Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42277/13 (ключевые темы: спор о праве - порядок особого производства - оставление заявления без рассмотрения - юридический факт - порядок искового производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42277/13

Судья: Целищев А.А. Гр.д.N 11-42277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Вьюговой Н.М., Баталовой И.С.

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Никулицкой М.А. - Талаляна А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление Никулицкой М. А. об установлении юридического факта признания членами одной семьи, разными семьями оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить заявленные требования в порядке искового производства

установила:

Никулицкая М.А. обратилась с заявлением, в котором просила установить, что членами ее семьи являются Макаренков И.Д., 28.03.1994 года рождения, Макаренков С.Д., 21.08.1988 года рождения, Макаренкова Я.С., 20.03.2009 года рождения, Макаренкова А.С., 31.03.2011 года рождения; также просила установить, что членами семьи заявителя не являются Жакин А.В., Жакин А.Д., Жакин В.А., Жакина А.И., Макаренков Д.В., Жакина О.В.

В обоснование заявленных требований об установлении указанных выше юридических фактов, заявитель указала, что в жилом помещении, занимаемом заявителем, зарегистрированы и проживают указанные выше лица. Жилое помещение принадлежит заявителю в размере _ доли в праве собственности, а также Жакину В.А., Жакиной А.И., Жакину А.В. в размере 1/6 доли в праве собственности.

Признание членами семьи заявителя Макаренкова И.Д., Макаренкова С.Д., Макаренковой Я.С., Макаренковой А.С. необходимо для постановки заявителя и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с целью улучшения жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше Определение об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное наличием спора о праве.

Не согласившись с данным Определением, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного судебного акта.

Судебная коллегия выслушав явившихся лиц, рассмотрев возможность слушания дела в отсутствие лиц, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о рассмотрении дела, обсудив доводы жалобы, не находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя исковое заявление Никулицкой М.А. без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что указанное заявление в порядке особого производство рассмотрено быть не может, поскольку в настоящем случае усматривается наличие материально-правового спора о праве на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Поскольку заявитель обратилась в суд с требованиями, которые связаны с разрешением жилищной проблемы, а не за защитой социально значимых интересов, вопрос о которых может быть решен в порядке главы 28 ГПК РФ, заявление было правомерно оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Доводы в подтверждение того, что лица, указанные в тексте искового заявления, являются членами одной семьи, разными семьями, могут быть включены в содержание искового заявления в случае, если вопрос, связанный с постановкой заявителя на жилищный учет, не будет разрешен без обращения в суд.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения явиться не могут, поскольку правовых оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Никулицкой М.А. - Талаляна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: