Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42300/13 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении - частная жалоба - административный штраф - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42300/13

Судья Курочкина О.А.

Дело N 11-42300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Козыревой О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г., которым постановлено:

отказать Козыревой О.В. в принятии заявления к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении недействительным, отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

Козырева О.В. обратилась в суд с заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении недействительным, отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности и оспариваемым постановлением Козырева О.В. привлечена к административному наказанию, предусмотренному ст. *** ч.** КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере *** руб. Истица считает указанные протокол и постановление незаконным, поскольку доказательств нарушения ею ПДД РФ материалы дела не содержат, она не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Определением судьи от 04 октября 2013 г. отказано в принятии указанного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Козырева О.В. не согласилась с данным определением судьи, подала частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия рассматривает данную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспаривание постановлений и протоколов по делам об административном правонарушении производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует обстоятельствам, изложенным в заявлении, из которого усматривается, что заявительница оспаривает постановление о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в порядке гражданского процессуального законодательства. Тогда как в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела путем подачи жалобы в порядке статьи 30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления законное соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -