Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42314/13 (ключевые темы: исполнительный лист - дубликат - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - кредитный договор - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42314/13

Судья Ачамович И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-42314

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частным жалобам представителя Мавриной Т.В. - Стрелковой Н.В.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 г., которым постановлено выдать дубликаты исполнительных листов по делу N 2-3283/05 по иску ЗАО "РУССТРОЙБАНК" к ООО "Морская звезда", Маврину Г.Н., Мавриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; восстановить ЗАО "РУССТРОЙБАНК" срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов,

установила:

ОАО КБ "Реставрациястройбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Морская звезда", Маврину **, Мавриной ** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 октября 2005 г. постановлено взыскать солидарно с ООО "Морская звезда", Маврина Г.Н. ** г. рождения, уроженца **, Мавриной Т.В. ** г. рождения, уроженки **, в пользу ОАО КБ "Реставрациястройбанк" ** руб., возврат госпошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (л.д.80-83).

ЗАО "РУССТРОЙБАНК" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО КБ "Реставрациястройбанк" на ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (сокращенное наименование ЗАО "РУССТРОЙБАНК").

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 г. в редакции определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 г. постановлено произвести замену истца ОАО КБ "Реставрациястройбанк" на ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (сокращенное наименование ЗАО "РУССТРОЙБАНК"), взыскать солидарно с ООО "Морская звезда", Маврина Г.Н. ** г. рождения, уроженца **, Мавриной Т.В. ** г. рождения, уроженки **, в пользу ОАО КБ "Реставрациястройбанк" ** руб., возврат госпошлины в размере ** руб., а всего ** руб.

ЗАО "РУССТРОЙБАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу, восстановлении срока для их предъявления к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Мавриной Т.В. - Стрелкова Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.430,432 ГПК РФ. Судом установлено, что согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве) в ходе реорганизации 1 июня 2010 г. исполнительные листы по делу N 2-3283/05 в отношении должников Мавриной Т.В,, Маврина Г.Н. утрачены. Согласно справке Люберецкого отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области исполнительный лист по делу N 2-3283/05 в отношении должника ООО "Морская звезда" также утрачен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов но делу N 2-3283/05 по иску ЗАО "РУССТРОЙБАНК" к ООО "Морская звезда", Маврину Г.Н., Мавриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока ЗАО "РУССТРОЙБАНК" для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов.

В частных жалобах указывается на то, что вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов был разрешен в отсутствие Мавриной Т.В., которая ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность явки в суд ее представителя. При вынесении обжалуемого определения судом не было исследовано определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 г. о замене истца. Суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по уважительным причинам, поскольку исполнительные листы не предъявлялись к исполнению длительное время, после их предъявления к исполнению в течение большого периода времени взыскатель к судебным приставам не обращался, до 5 февраля 2013 г. взыскатель не имел намерения реализовывать свои права, действия судебных приставов-исполнителей не обжаловал. В резолютивной части обжалуемого определения не указано, на основании какого именно судебного постановления - решения суда или определения о замене истца должны быть выданы дубликаты исполнительных листов, таким образом, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов надлежащим образом не разрешено.

Между тем, согласно ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. Из материалов дела усматривается, что рассмотрение заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отсутствие Мавриной Т.В. не привело к неправильному его разрешению. Частные жалобы не содержат каких-либо доводов, опровергающих выводы суда.

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 г. исследовано судом второй инстанции. Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 18 декабря 2013 г. рассмотрены частные жалобы Мавриной Т.В. и ее представителей на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 г. и определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 г. об исправлении в нем описки, определения оставлены без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст.ст.21,22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (аналогичные положения содержались в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г.) Из материалов дела усматривается, что решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 октября 2005 г. вступило в законную силу 25 октября 2005 г., исполнительное производство по нему было возбуждено в отношении Мавриной Т.В. и Маврина Г.Н. Черемушкинским отделом судебных приставов УФССП России 23 июня 2008 г., 1 июня 2010 г. исполнительные документы в отношении Мавриной Т.В., Маврина Г.Н. были утрачены, исполнительное производство по исполнительному листу в отношении ООО "Морская звезда" было окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), взыскатель утверждает, что данный исполнительный лист к нему не поступал, доказательств обратного не представлено, место нахождения исполнительного листа неизвестно (л.д.147,149). 5 февраля 2013 г. ЗАО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" обратилось в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д.144-145). Из материалов дел видно, что исполнительные листы на основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 октября 2005 г. были своевременно предъявлены взыскателем к исполнению, исполнение по ним не производилось не по вине взыскателя. В то же время сведения о том, что кто-либо из ответчиков, в том числе и Маврина Т.В. принял меры к исполнению решения суда, о том, что решение суда исполнено, отсутствуют. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости выдачи дубликатов исполнительных листов с восстановлением соответствующих сроков.

В случае возникновения каких-либо неясностей при выдаче дубликатов исполнительных листов, так как обжалуемое определение требует совершения определенных действий, суд не лишен возможности устранить их в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Мавриной Т.В. - Стрелковой Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи