Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42351/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - коммунальные услуги - наем жилого помещения - расчетные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42351/13

Судья: Шарудилов О.Н.

Дело N 11-42351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Меньшенина А.П. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Меньшенина А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельный договор социального найма - удовлетворить частично.

Разделить начисление оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <_> между Меньшениным А.П. и Меньшениной О.В., Меньшениным Л.А., Меньшениной Е.А.

Возложить на ГКУ города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" обязанность производить начисление Меньшенину А.П. оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/4 доли от общей оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <_>.

В остальной части - отказать.

установила:

Меньшенин А.П. обратился к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с иском об определении в пользование изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м. в квартире по адресу: <_>, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги из приходящейся на Меньшенина А.П. доли общей площади жилого помещения; возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <_>, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м. В данной квартире также зарегистрированы: Меньшенина О.В. (<_>); Меньшенин Л.А. (<_>); Меньшенина Е.А. (<_>). Истец несколько лет ведет отдельное хозяйство. Договор социального найма надлежащим образом не оформлен. Соглашения между истцом и бывшими членами его семьи по содержанию жилого помещения не достигнуто, они отказываются добровольно приватизировать квартиру, и препятствуют вселению на спорную жилую площадь матери истца.

Истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <_>, определив в его пользование изолированную комнату площадью 16,2 кв.м., определить доли в оплате коммунальных услуг в соответствии с занимаемой жилой площадью, а также обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом отдельный договор социального найма.

Истец Меньшенин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика Федорова Е.Б. в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не вправе заключать соглашения об оплате коммунальных платежей, т.к. это не входит в его компетенцию. Права истца действиями ответчика не нарушено, и он имеет возможность взыскать с третьих лиц задолженность по оплате коммунальных платежей в регрессном порядке. Действующий ЖК РФ не предусматривает раздел лицевых счетов с заключением при этом отдельного договора социального найма (л.д. 19).

Третье лицо Меньшенин Л.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Меньшенина О.В., Меньшенина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит Меньшенин А.П., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Меньшенина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В качестве довода жалобы истцом указано, что суд огласил другую резолютивную часть решения, которым полностью удовлетворил заявленные требования.

Исходя из справки председателя Пресненского районного суда г. Москвы, провести служебную проверку по указанному доводу не представилось возможным, так как в настоящее время судья Шарудилов О.Н. находится в отставке.

Таким образом, учитывая, что указанный довод жалобы не опровергнут, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения.

Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение, по адресу: <_>, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м. Квартира состоит из помещений общего пользования и 3-х изолированных комнат размером 16,2 кв.м., 16,7 кв.м. и 19,7 кв.м. (л.д. 6-11).

Нанимателем данного жилого помещения является бывшая супруга истца - Меньшенина О.В., в квартире также зарегистрированы и проживают истец, их <_> - Меньшенин Л.А. и их <_> - Меньшенина Е.А. (л.д. 6,9).

Брак между истцом и Меньшениной О.В. расторгнут <_> года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <_> от 02.07.2009 года (л.д. 5).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Истец просит обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату 16,2 кв.м.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы и проживают Меньшенин А.П., Меньшенин Л.А., Меньшенина Е.А., Меньшенина О.В.

Передача гражданам, проживающим в такой квартире, в пользование отдельных комнат, является, по существу, изменением договора найма: заключение вместо одного договора социального найма нескольких договоров социального найма.

Между тем, заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади

С 01 марта 2005 года, в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовыми основаниями для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Статья 69 ЖК РФ, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится.

При таких данных, исковые требования Меньшенина А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении в пользование изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м. в квартире по адресу: <_>, возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела усматривается, что требование о разделе начисления оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги были заявлены истцом к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП (ред. от 04.06.2013) "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города Москвы в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

Исходя из положений вышеуказанного Постановления в полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не входит функции начисления и оплаты денежных средств за наем жилого помещения и коммунальные услуги, выдача платежных документов на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Меньшенина А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о разделении оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Меньшенин А.П. не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с указанным иском к надлежащим ответчикам ГУИС Пресненского района г. Москвы, Меньшениной О.В., Меньшенину Л.А., Меньшениной Е.А.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Меньшенина А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении пользование изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м. в квартире по адресу: г<_>, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги из приходящейся на Меньшенина А.П. доли общей площади жилого помещения; возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судья: