Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42356/13 (ключевые темы: исполнительное производство - гарнизонный военный суд - Федеральная служба судебных приставов - исполнение судебного решения - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42356/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.дело N11-42356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Левшина А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Левшина А.В. на бездействие судебного пристава -исполнителя - отказать.

установила:

Левшин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Первушина М.В. по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству N <_> от 17 августа 2012 г.

В обоснование своего заявления Левшин А.В. указывал, что судебный пристав - исполнитель Первушин М.В. 17 августа 2012 г. возбудил исполнительное производство N <_>, однако никаких именно принудительных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не производит. Левшин А.В. полагает, что в результате неправомерных действий (и бездействия) судебного пристава исполнителя МОСПОИП УФССП по Москве Первушина М.В., существенно нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения касающегося его жилищного обеспечения.

В связи с чем заявитель просил суд признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя МОСПОИП Управления ФССП по Москве Первушина М.В. по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительному производству N <_> от 17 августа 2012 г, обязать судебного пристава-исполнителя МОСПОИ Управления ФССП по Москве Первушина М.В. надлежащим образом и порядком, а также в установленные законом сроки производить соответствующие принудительные исполнительные действия по исполнительному производству N <_> от 17 августа 2012 г., в том числе взыскать с должника исполнительный сбор; назначить должнику новый срок исполнения; составить в отношении Должника протокол об административном правонарушении и применить к должнику штрафные санкции; назначить должнику новый срок исполнения (после штрафа; непосредственно предупредить должника о соответствующей уголовной ответственности; копии всех процессуальных документов (постановлений, запросов, ответов и т.п.) по исполнительным производствам незамедлительно направлять в адрес Взыскателя.

В судебное заседание заявитель, его представитель, а также заинтересованное лицо руководитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица судебного пристава, предоставил на обозрение суда материалы исполнительного производства, копии которого были приобщены к материалам дела, полагал, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Левшин А.В., считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Как следует из телефонограммы, составленной секретарем Пресненского районного суда г. Москвы представитель Левшина А.В. Миронов В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Также данное обстоятельство подтверждается телефонограммой, составленной сотрудником Московского городского суда, из которой следует, что представитель Левшина А.В. Миронов В.В. о времени и месте рассмотрения извещен, указал на то, что в заседание судебной коллегии не явится ввиду удаленности места проживания. Также Миронов В.В. указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также что Левшин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Шарганова Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 441 ГПК, постановления судебного исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия, (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 г. Московским Гарнизонным Военным Судом было вынесено решение по делу N 02-688/2012 по заявлению Левшина А.В. об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ при повторном рассмотрении и разрешении, обращения Левшина А. В. от 01 июля 2011 г., в решении Московский Гарнизонный Военный Суд обязал директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направить Левшину А. В. мотивированный ответ по существу всех поставленных в этом обращении вопросов в порядке предусмотренном действующим законодательством. Данным решением заявление Левшина А. В. было признано обоснованным и удовлетворено.

На основании исполнительного листа серии <_>, выданного Московским Гарнизонным Военным Судом от 18.07.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N <_>.

Разрешая заявление Левшина А.В., суд исходил из того, что рамках исполнения решения Московского Гарнизонного Военного Суда от 17.07.2012 г., судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнительному листу серии <_> направлено требование N <_> от 28.11.2012 г. директору Департамента жилищного обеспечения МО РФ об исполнении требований исполнительного документа.

08.02.2012 г. Левшину А. В. из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был направлен ответ N<_>.

10.12.2012 г. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве письмо, в котором сообщил, что в рамках исполнительного производства N <_>, возбуждённого 17 августа 2012 г. на основании решения суда о рассмотрении и разрешении обращения Левшина А.В. от 21 июля 2011 г., Левшину А. В. был направлен ответ от 08.02.2012 г. из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N<_>.

Оценив представленные в совокупности документы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в процессе проведения исполнительских действий судебный пристав - исполнитель предпринимает все необходимые меры для восстановления нарушенного права заявителя и исполнения судебного решения Московского гарнизонного военного суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также суд правильно указал на то, что применение положения статей 64, 105, 112, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их совокупности является правом судебного пристава.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что заявление Левшина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя МОСПОИП Управления ФССП по Москве Первушина М.В. по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительному производству N <_> от 17 августа 2012 г, обязании судебного пристава-исполнителя МОСПОИ Управления ФССП по Москве Первушина М. В. надлежащим образом и порядком, а также в установленные законом сроки производить соответствующие принудительные исполнительные действия по исполнительному производству N <_> от 17 августа 2012 г. удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также принял во внимание, что из представленных документов не усматривается нарушения прав и свобод заявителя Левшина А.В. в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Первушина В.М.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель должен направлять в адрес взыскателя все принимаемые, как процессуальные, так и иные документы по существу исполнительного производства, не может послужить основанием к отмене постановленного решения.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает то обстоятельство, что в его адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а требование о направлении в адрес Левшина А.В. всех документов по существу исполнительного производства, не основано на положениях Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Указание в жалобе на то, что с момента возбуждения 17 августа 2012 года исполнительного производства, приставом направлено только требование от 28 ноября 2012 года в адрес должника, также не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами исполнительного производства (л.д. 26-45).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводов суда, а потому не могут послужить не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левшина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: