Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42360/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - коммунальные платежи - плата за содержание и ремонт - водоотведение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42360/13

Судья Соломатина О.В.

Гр. дело N 11-42360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Сечкиной Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Миндовг" удовлетворить.

Взыскать с Сечкиной * в пользу ООО "Миндовг" задолженность по уплате коммунальных платежей, плате за содержание и ремонт жилого помещения в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

установила:

ООО "Миндовг" обратилось в суд с иском к Сечкиной Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчица является неплательщиком коммунальных услуг за длительный период времени. Свои обязательства по уплате коммунальных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность которая с учетом уточнений составляет * коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цабенко В.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Сечкина В.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сечкина Л.А.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Сечкиной Л.А. - Сечкин В.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "Миндовг" - Цабенко В.И., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Миндовг" является эксплуатирующей организацией жилого дома, находящегося по адресу: *

Функции эксплуатирующей организации осуществляются на основании Решения общего собрания собственников (членов ТСЖ "Вертикаль") - Протокол собрания от * г. и Договора на управление и эксплуатацию дома между ТСЖ "Вертикаль" и ООО "Миндовг".

В функции эксплуатирующей организации входит, в том числе, но не исключительно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащее содержание общего имущества собственников жилья, предоставление коммунальных услуг собственникам жилья и арендаторам, заключение прямых договоров с поставщиками услуг, сбор коммунальных и иных платежей с собственников жилья и арендаторов.

Ответчик, Сечкина Людмила Николаевна имеет в собственности в указанном доме квартиру N * общей площадью 94,7 кв.м.

На протяжении трех лет ответчик не платит за коммунальные услуги. Общество с ограниченной ответственностью неоднократно направляло ответчику требования о погашении имеющейся задолженности по коммунальным платежам.

Суд признал, что за ответчиком числится задолженность по уплате коммунальных платежей, плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с * г. по * г. в размере * коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.ч. 1, 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ, пунктов 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере * коп.

В связи с удовлетворением требований основного иска, суд, сославшись на ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что ответчик не пользуется рядом услуг предоставляемых истцом, что истцом наверно начисляются коммунальные платежиё у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом, собрания от * г. на котором истец был выбран в качестве управляющей компании не проводилось и ответчик о нем не извещался, суд отразил в решении основания, по которым с ними не согласился.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сечкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: