Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42367/13 (ключевые темы: договор субаренды - социальный наем - жилой фонд - служебные жилые помещения - договор аренды)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42367/13

Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 11-42367/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Борисова С.А.,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 г., которым постановлено:

Удовлетворить иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Борисову С. А., УВД ЗАО г. Москвы о выселении.

Выселить Борисова С. А. из квартиры по адресу:***

Обязать УВД ЗАО г. Москвы передать квартиру, расположенную по. адресу: *** Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В удовлетворении, встречных исковых требований Борисова С. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма отказать.

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями о выселении Борисова Сергея Александровича из квартиры, расположенной по адресу: ***, мотивируя требования тем, что квартира была передана УВД ЗАО г. Москвы по договору аренды на срок *** для использования в целях проживания сотрудников организации. По договору субаренды квартира была предоставлена Борисову С.А. *** срок действия договора истек, однако, арендатор -УВД, в нарушение п. 2.2.11 договора, площадь не освободил.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, Борисов С.А. предъявил встречные исковые требования о понуждении ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.08.2011г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г.Москвы было отказано. Удовлетворены исковые требования Борисова С.А.об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор социального найма на квартиру ***

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 23 декабря 2011г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.08.2011г. отменено, дело направлено для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Представитель истца Третьяков С.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик Борисов С.А. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Представитель ответчика Нестерова С.А. в судебное заседание явилась, полностью поддержала своего доверителя.

Представитель ответчика УВД ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Борисов С.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N 158-ПП не распространяется только на служебные жилые помещения, предоставленные после введения в действие ЖК РФ, а помещение занимаемое ответчиком по договору субаренды не имеет статус служебного; правоотношения сторон являются длящимися и на момент обращения в суд, не были прекращены; согласно Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N 158-ПП ответчик имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую по договору аренды квартиры, поскольку проработал в органах МВД ***.

Борисов С.А. и его представитель по доверенности Нестерова С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель УВД ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Борисова С.А. и его представителя по доверенности Нестерову С.А., мнение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своего права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира ***, была передана УВД ЗАО г. Москвы для проживания Борисова Сергея Александровича по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия трудовых отношений, в пределах срока договора аренды.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с УВД ЗАО г. Москвы: *** заключен договор аренды *** вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком ***

УВД ЗАО г. Москвы с Борисовым С.А. *** заключен договор найма жилого помещения *** на вышеуказанное жилое помещение сроком на ***

Как следует из Распоряжения о передаче жилой площади Управления в ЗАО ДЖП и ЖФ N 05.57.00080 от 20.04.2005г., спорная квартира была передана УВД ЗАО по программе обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий. Статья передачи: Реализация по городским программам (из УАО). Статья учета: Очередникам предприятий и организаций по договорам аренды.

Борисов С.А. вселился в спорную квартиру, зарегистрирован в ней постоянно с ***, до настоящего времени квартиру не освободил.

Из п/п. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им и.и условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших Жилые помещения, или и общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Указанное постановление вступило в силу 21.05.2011 г.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанной правовой нормы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N 158-ПП вступило в законную силу 21.05.2011 г., то есть после окончания действия договора аренды и найма жилого помещения, а трудовые отношения Борисова С.А. прекращены ***, срок действия договора найма, заключенного между УВД ЗАО г. Москвы и Борисовым С.А. истек *** и, кроме того, указанный договор содержал условие об освобождении жилого помещения по окончании срока действия и передаче квартиры собственнику, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и как следствие отказал в удовлетворении встречных исковых требований Борисова С.А.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N 158-ПП не распространяется только на служебные жилые помещения, предоставленные после введения в действие ЖК РФ, а помещение занимаемое ответчиком по договору субаренды не имеет статус служебного, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку указанная квартира была передана на основании Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы N3319-РПЖ от 26 августа 2005 г. УВД ЗАО г. Москвы для проживания Борисова С.А. по договору аренды на период действия трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон являются длящимися и на момент обращения в суд, не были прекращены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения прекратились ***, в связи с истечением срока договора аренды, а исковые требования заявлены ДЖП и ЖФ г. Москвы 30.12.2010 г.

Доводы жалобы о том, что согласно Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. N 158-ПП ответчик имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую по договору аренды квартиры, поскольку проработал в органах МВД ***, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку Борисов С.А. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи