Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42368/13 (ключевые темы: потребитель - туристский продукт - юридические услуги - путевка - доходы бюджета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42368/13

Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 11-42368

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Тереховой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Вебеко-Трэвел" по доверенности Филиппова И.В.,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебеко Трэвел" в пользу Гагариной Г. Н. денежные средства в размере ****., неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***, штраф в размере ***., а всего ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу Гагариной Г. Н. денежные средства в размере ****., неустойку в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***, штраф в размере ***., а всего ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебеко Трэвел" государственную пошлину в доход бюджета в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" государственную пошлину в доход бюджета в размере ***

установила:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам об обязании ООО "Вебеко Трэвел" расторгнуть заключенный с ней Договор ****, взыскании с ООО "Вебеко Трэвел" в её пользу, в связи с расторжением Договора *** от *** г., уплаченной по нему истицей денежной суммы в размере ***., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ****., об обязании ответчика ООО "Галактика" расторгнуть заключенный с ней Договор Турция с *** г. по *** г., о взыскании с ООО "Галактика" в пользу истицы, в связи с расторжением Договора Турция с *** г. по *** г., уплаченной по нему истицей денежной суммы в размере *** руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО "Вебеко Трэвел" и ООО "Галактика" в пользу истицы компенсации расходов по оплате юридических услуг - ***., а также в том же порядке компенсации морального вреда - ***

В обоснование своих требований истец указала, что *** г. она заключила с ООО "Вебеко Трэвел" Договор ***, по условиям которого на трехлетний период с *** по *** ООО "Вебеко Трэвел" обязалось обеспечить предоставление курортной жилой площадью истицу в курортно-туристических комплексах, указанных в самом договоре и в приложении к нему, в числе которых истице были предложены на выбор многочисленные отели, номера в которых должны были предоставляться при пользовании услугами ООО "Вебеко Трэвел" в течение срока действия договора. Истицей по Договору *** от *** в пользу ООО "Вебеко Трэвел" была уплачена денежная сумма в размере ***.. Желая осуществить поездку в *** истец обратилась в рамках вышеуказанного договора в ООО "Вебеко Трэвел", где ей пояснили, что путевки она должна приобрести в другом офисе компании по адресу местонахождения ООО "Вебеко Трэвел", указанному в договоре, в котором истицей и была выплачена стоимость путевки в ***. и получена квитанция к приходному кассовому ордеру ****. от имени ООО "Галактика". Истице также было разъяснено, что между ООО "Галактика" и ООО "Вебеко Трэвел" имеется соответствующий агентский договор. Для проживания в *** истице был предложен отель *** в городе ***. Экземпляр договора на оказание туристического продукта в письменной форме истице не выдавался, в приходном кассовом ордер *** г. в качестве основания платежа был указан Договор *** Однако, при заключении этого договора, истица не была проинформирована, что предоставленный отель является специализированным, и предназначен для проживания людей пенсионного возраста и страдающих опорно-двигательными нарушениями (инвалиды). В отеле все было оборудовано для удобства передвижения клиентов, имелись дорожки для инвалидных кресел, к каждому отдыхающему был приставлен гид "нянечка". Обещанные услуги аниматоров для ребенка и многое другое отсутствовали. Так же полностью отсутствовали дети. Обстановка больше напоминала дом для престарелых, или больницу. Только в самом отеле истице был разъяснен статус и специфичность отеля, о которых истица не была поставлена в известность при продаже путевки, в связи с чем, истица отказалась от заселения в указанный отель и была вынуждена воспользоваться услугами турецкой фирмы для заселения в подходящий для отдыха отель. *** года истица обратилась с письменной претензией к ООО "Галактика", а *** с соответствующей письменной претензией к ООО "Вебеко Трэвел". На неоднократные претензии в адрес ООО "Вебеко Трэвел" истица получала отказ в удовлетворении её требования расторгнуть заключенный Договор от *** г. на предложенных ею условиях , а также предложение заключить соглашение от *** о расторжении договора *** от *** на условиях, которые предлагал ООО "Вебеко Трэвел". Поскольку, в результате предоставления истице недостоверной информации о туристическом продукте, истица не воспользовалась услугами, предоставляемыми ответчиками, а также в виду неисполнения ответчиками законного требования потребителя о расторжении договоров, по основаниям руководствуясь п. 1 ст. 10, п. 1 и 2 ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 15, абз. 7 п. 1 ст. 29, п. 1 и 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", а также ст. 15 ГК РФ, истицей заявлены настоящие требования в суд.

Истец и представитель истца по доверенности Морозова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ООО "Вебеко Трэвел", ООО "Галактика", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ООО "Вебеко Трэвел" в ходе судебного разбирательства были представлены письменные возражения относительно иска, по доводам которых просят в иске отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Вебеко Трэвел" по доверенности Филиппов И.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от судебной коллегии от 20 декабря 2013г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Гагарина Г.Н. и ее представитель по доверенности Фаязов Р.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали,на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ООО "Вебеко Трэвел" по доверенности Филиппов И.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ООО "Галактика" в заседание не явился, извещен по известному адресу телеграммой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Гагарину Г.Н., ее представителя по доверенности Фаязова Р.Р., представителя ООО "Вебеко Трэвел" по доверенности Филиппова И.В., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение дела в отсутствии участвующих в деле лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из возражений на иск, заявленных представителем ООО "Вебеко Трэвел" последний просил извещать его о месте и времени рассмотрения дела по адресу: ***

Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство, предусмотренное ст. 118 ГПК РФ об извещении суда о перемене своего местонахождения во время производства по делу.

Представленные судебной коллегии материалы дела не содержат сведений об извещении представителя ООО "Вебеко Трэвел" о месте и дате рассмотрения дела в суде 11.10.2012г. по указанному адресу, в связи с чем решение от 11.10.2012г. подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Федеральным законом от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что *** между Гагариной Г.Н. и ООО "Вебеко Трэвел" был заключен договор ***, по условиям которого (п.1.1) исполнитель (ООО"Вебеко Трэвел") обязался предоставить Заказчику (истцу) право пользования курортной жилой площадью. Срок действия данного договора три года с ***. по *** (п.1.2), период пользования курортной жилой площадью - одна неделя в год (п.1.3).

В соответствии с условиями договора ООО "Вебеко Трэвел" обязалось обеспечить предоставление курортной жилой площадью истицу в курортно-туристических комплексах, указанных в самом договоре и в приложении 1 к нему, в числе которых истице были предложены на выбор многочисленные отели, номера в которых должны были предоставляться при пользовании услугами ООО "Вебеко Трэвел" в течение срока действия договора.

Истицей по Договору *** от *** в пользу ООО "Вебеко Трэвел" была уплачена денежная сумма в размере ***

Истец обратилась в рамках вышеуказанного договора, желая осуществить поездку в *** в ООО "Вебеко Трэвел", где ей пояснили, что путевки она должна приобрести в другом офисе компании по адресу местонахождения ООО "Вебеко Трэвел", указанному в договоре, в котором истицей и была выплачена стоимость путевки в *** и получена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** от имени ООО "Галактика".

Истице также было разъяснено, что между ООО "Галактика" и ООО "Вебеко Трэвел" имеется соответствующий агентский договор.

Для проживания в ***истице был предложен отель "**** в городе *** из числа указанных в приложении N 1 к Договору ****

Экземпляр договора на оказание туристического продукта в письменной форме истице не выдавался, в приходном кассовом ордер ***. в качестве основания платежа был указан Договор **** Ответчиком ООО "Галактика" такой письменный договор суду не представлен.

Из объяснений истца следует, что при заключении договоров с ответчиками, истица не была проинформирована, что предоставленный отель является специализированным, и предназначен для проживания людей пенсионного возраста и страдающих опорно-двигательными нарушениями (инвалиды). В отеле все было оборудовано для удобства передвижения клиентов, имелись дорожки для инвалидных кресел, к каждому отдыхающему был приставлен гид "нянечка". Обещанные услуги аниматоров для ребенка и многое другое отсутствовали. Так же полностью отсутствовали дети. Обстановка больше напоминала дом для престарелых, или больницу. Только в самом отеле истице был разъяснен статус и специфичность отеля, о которых истица не была поставлена в известность при продаже путевки, в связи с чем, истица отказалась от заселения в указанный отель и была вынуждена воспользоваться услугами турецкой фирмы для заселения в подходящий для отдыха отель.

Отель *** по системе оценивается как *** звездочный спа - отель (л.д.80-89).

Компания ООО "Вебеко Трэвел" является агентом по продаже права пользования курортной жилой площадью, предоставление права пользования курортной жилой площадью осуществляет компания принципал "Вебеко Лимитед".

ООО "Вебеко Трэвел" предоставил Заказчику (истцу) ваучер на трех человек для проживания в вышеуказанном отеле, им же была произведена регистрация договора, резервирование количества недель в компании принципал "Вебеко Лимитед", произведено перечисление, полученных денежных средств от Заказчика компании принципал.

****. истец обратилась в компанию ООО "Вебеко Трэвел" с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

****. компания подготовила и направила в адрес Гагариной Г.Н. ответ на ее заявление. В ответе было соглашение о расторжении настоящего договора. Согласно условиям соглашения о расторжении настоящего договора, компания ООО "Вебеко Трэвел" согласилась расторгнуть настоящий договор. По условиям, данного соглашения Исполнитель удержал свои понесенные фактические затраты в размере ***., а остаток денежных средств предложил Заказчику к возврату - ***. Данные денежные средства Исполнитель возвращал Заказчику уже *** Однако Заказчик до настоящего времени за данными денежными средствами не обращался.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к выводам, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

ООО "Вебеко Трэвел", заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего потребителю не была обеспечена возможность правильного выбора, в связи с чем, коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, и об обоснованности части требований о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда.

В соответствии с Уставом (л.д. 71-79) видом деятельности ООО "Вебеко Трэвел" является "турагентская деятельность", "туроператорская деятельность", "представление на коммерческой основе интересов зарубежных компаний в России в соответствии с действующим законодательством".

Ответчиком не был представлено в материалы дела агентское соглашение с компанией принципалом "Вебеко Лимитед", однако это следует из его из возражений и договора ***

Из представленного в материалы дела договора ***., заключенного ООО "Вебеко Трэвел" с истцом, резервирования курортной жилой площади, а именно его п.7 следует что ООО "Вебеко Трэвел", как агент, осуществляет посредническую деятельность, связанную с предоставлением услуг по резервированию курортной жилой площади Компании-Принципала "Вебеко Лимитед на заграничных курортах. Предоставление услуг, указанных в пункте * договора ****, исполнитель осуществляет через компанию-принципала "Вебеко Лимитед", на основании агентского соглашения от ****

Так, согласно пункту 1.1 договора ***, ООО "Вебеко Трэвел" приняло на себя обязательство обеспечить предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью через компанию-принципала "Вебеко Лимитед" по резервированию права пользования курортной жилой площадью до 4 человек на курортах, указанных в договоре и в приложении 1 (список курортов) к договору, в числе которых также есть турецкий отель в ****

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал специфичного направления турецкого отеля в г. **** в плане обслуживания категории отдыхающих лиц, страдающих заболеваниями, связанными с опорно-двигательным аппаратом, что обуславливало обстановку отеля и его обустройство, при этом, характеристика курортной жилой площади в соответствии с п.1.5 договора не содержит требования заказчика о предоставлении ему курортной жилой площади определяемой со спецификой "для инвалидов", то названные условия договора без получения исполнителем указаний доверителя о выборе ею курортной жилой площади со спецификой проживания и отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и по существу не предоставляют исполнителю возможность предоставления какой-либо определенной спецификой жилой площади курорта.

При таких обстоятельствах предоставление жилой площади курорта с определенной спецификой было бы возможно только после извещения потребителем ООО "Вебеко Трэвел" о необходимой жилой площади курорта, отвечающей определенной специфике, например для инвалидов или для лиц, с ограниченными возможностями.

Требования и запроса на предоставление такой жилой площади в одном из курортов истицей не подавалась.

В договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, включая информацию об условиях проживания (его специфике).

Кроме того, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.

Договор о реализации туристического продукта, заключенный ООО "Вебеко Трэвел" с истицей не соответствует требованиям действующего законодательства, и не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть о потребительских свойствах туристического продукта.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что ответчики при заключении договора не предоставили полной и достоверной информация о поездке, тем самым потребитель был лишен возможности правильного выбора курорта и условий жилой площади курорта, что в свою очередь свидетельствует о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно качества услуги.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду доказательств понесенных фактически расходов не представлено.

Поскольку коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере, в связи с отказом от исполнения договора (ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей") являются обоснованными.

Учитывая, что законное требование истца о возврате уплаченной суммы по договору с даты предъявления претензии от *** в ООО "Галактика" и от ****. в ООО "Вебеко Трэвел" в установленный законом 10-дневный срок ответчиком не исполнено, следовательно по истечении 10 дней с даты уведомления, подлежит уплате неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом последствий неисполнения обязательства, периода просрочки, объема обязательств ООО "Вебеко Трэвел" и ООО "Галактика" коллегия приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип разумности и справедливости и снижает размер неустойки в отношении ООО "Вебеко Трэвел" с ***. до ****., в отношении ООО "Галактика" с ***. до ***., ограничиваясь размерами стоимостей услуг этих Обществ по договорам с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда коллегия принимает во внимание степень вины ответчиков, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу ситца в размере 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца ООО "Вебеко Трэвел" подлежит взысканию штраф в размере ***., а с ООО "Галактика" - ***., поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия учитывает пояснения сторон о том, что решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11.10.2012г. в части касающейся ООО "Вебеко Трэвел" исполнено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ коллегия полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме ***

Также с ответчиков в соответствии с п.1.ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям размере *** с ООО "Вебеко Трэвел" и в размере *** с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

определила

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 11 октября 2012 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебеко Трэвел" в пользу Гагариной Г. Н. денежные средства в размере ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***, штраф в размере ***., а всего ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу Гагариной Г. Н. денежные средства в размере ***., неустойку в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***, штраф в размере ***., а всего ****

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебеко Трэвел" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере ***

Председательствующий

Судьи

Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 11-42368

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Тереховой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Вебеко-Трэвел" по доверенности Филиппова И.В.,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 г.,

руководствуясь ст.ст. 193, 329, 330 ГПК РФ, коллегия

определила

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 11 октября 2012 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебеко Трэвел" в пользу Гагариной Галины Никандровны денежные средства в размере 71 000 руб., неустойку в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере 35 500 руб., а всего 193 500 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу Гагариной Галины Никандровны денежные средства в размере 76 400 руб., неустойку в размере 76 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере 38 200 руб., а всего 207 000 руб. (двести семь тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебеко Трэвел" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 2840 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3056 рублей.

Председательствующий

Судьи