Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42380/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - бремя содержания - взыскание пени - договор управления многоквартирным домом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42380/13

Судья: Андреева О.В. Дело N 11-42380

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" к Оболенскому - Северскому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчику Оболенскому - Северскому А.А.о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере ----- руб., ссылаясь на то, что ответчик Оболенский-Северский А.А. является собственником квартиры N-----, расположенной по адресу: ------, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 11.01.2012 г. по 01.03.2013 г. Кроме того, просил взыскать с ответчика пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ----- руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ---- коп.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик Оболенским - Северский А.А.в суд пояснил, что задолженности за указанный период не имеет.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований о взыскании пени, стоимости представительских услуг и госпошлины.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" не явился, извещен, с просьбами об отложении дела не обратился, о причинах неявки коллегию не уведомил.

Оболенский - Северский А.А в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Оболенского - Северского А.А., поскольку он извещен, имеется расписка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что Оболенский - Северский А.А. зарегистрирован и является собственником квартиры, расположенной по адресу: -----. Согласно ответа на запрос суда из ГБУ "МФЦ по ВАО" задолженность по оплате жилого помещения за спорный период, т.е. с 11.01.2012 г. по 01.03.2013 г. у ответчика отсутствует, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Наличие у ответчика задолженности за иной период, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку суд рассматривает исковые требования только в пределах заявленных исковых требований и не вправе выйти за их пределы, при этом истец не лишен права предъявить самостоятельные исковые требования в отдельном судопроизводстве о взыскании задолженности за иной период.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, стоимости представительских услуг и госпошлины, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности, поэтому оснований для взыскания пени, а также судебных расходов, не имеется. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не представлено расчета пени, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи