Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42383/13 (ключевые темы: временное пользование - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - члены семьи - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42383/13

Судья: Примак В.Г. Дело N 11-42383

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Алисовой Л.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алисовой Л.И. к Алисову И.В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: ------ сроком на 5 лет отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Алисов Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алисову И.В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ------. В обоснование исковых требований указала, что в 1985 году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруги) собственника данного жилого помещения, которым является ответчик. Брак между ними расторгнут в 1992 году. По иску Алисова И.В. решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года право постоянного пользования спорной квартирой для нее прекращено и за ней сохранено право временного пользования занимаемым жилым помещением сроком на 1 год. Иного жилого помещения для проживания она не имеет, денежных средств, достаточных для аренды комнаты в г. Москве, у нее нет, в силу чего просила продлить предоставленный ей судом срок временного пользования квартирой ответчика еще на 5 лет.

Истец Алисова Л.В., ее представитель по доверенности Белова Т.К. в суд первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Алисов И.В., в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Управление ФМС России по г. Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Алисова Л.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Алисова Л.И., представитель Алисовой Л.И. Лихачева Т.К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Алисов И.В., представитель Алисова И.В. Рыбаков С.А. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что истец Алисов И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ---- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2004 года. Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрирована его бывшая супруга Алисова Л.Н., брак с которой прекращен 18 апреля 1992 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года по гражданскому делу N --- по иску Алисова И.В. к Алисовой Л.И., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, право постоянного пользования спорной квартирой для Алисовой Л.И. прекращено и за ней сохранено право временного пользования занимаемым жилым помещением сроком на 1 год.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что при вынесении указанного выше решения Перовский суд учел, что Алисова Л.И. является пенсионеркой и не имеет другого жилого помещения, поэтому был установлен конкретный период на который истцу предоставлено право временного пользования спорным жилым помещением -один год.

С мая 2012 года каких-либо изменений семейного, материального положения истца не произошло, на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда при разрешении гражданского дела N ----- года, она в обоснование своих требований не ссылается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алисовой Л.И., суд пришел к выводу , что ранее суд уже предоставлял истцу право временного пользования указанной выше квартирой на 1 год, и каких-либо оснований для сохранения за Алисовой Л.Н. права временного пользования спорным жилым помещением еще на 5 лет не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то, что истец является пенсионером, не может купить другое жилье, а также заключить договор аренды, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, данные обстоятельства уже были учтены судом при вынесении решения от 28 мая 2012 года Новых доказательств Алисовой Л.И. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алисовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи