Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42524/13 (ключевые темы: дополнительное решение - частная жалоба - министерство образования - ученая степень - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42524/13

Судья: Мустафина И.З. Дело N 11-42524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Ощепкова Г.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ощепкова Г.Г. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-5042/13 по заявлению Ощепкова Г.Г. об оспаривании бездействия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации - отказать,

установила:

Ощепков Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по рассмотрению его обращений незаконными.

16 августа 2013 г. решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Ощепкова Г.Г. об оспаривании бездействия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации отказано.

04 сентября 2013 г. Ощепков Г.Г. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылался на то, что при рассмотрении дела судом не были вызваны и допрошены в судебном заседании Шишканова И.А. и Вахмянина Ю.В.

Заявитель Ощепков Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации по доверенности Федорова О.В. считала, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

21 октября 2013 г. судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Ощепков Г.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ощепкова Г.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решения суда; суд, разрешив спор о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно сослался на ст. 201 ГПК РФ и исходил из того, что заявление Ощепкова Г.Г. не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ в качестве оснований для вынесения дополнительного решения, решение суда было принято по всем заявленным требованиям.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из материалов дела следует, что Ощепков Г.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, мотивируя свое обращение тем, что 19 апреля 2013 года и 7 июня 2013 года обратился в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации с заявлением об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. 23 мая 2013 года и 10 июня 2013 года заявителем были получены ответы на обращения, которые, по мнению заявителя, были даны ненадлежащими должностными лицами. Заявленные Ощепковым Г.Г. требования разрешены решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, обоснован, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ощепкова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: