Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42526/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - срок для устранения недостатков - неправильное применение норм процессуального права - срок для исправления недостатков - оставление жалобы без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42526/13

Судья Попов Б.Е.

Гр.дело N11-42526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года по гражданскому делу N***по заявлению Лунева А.П. об оспаривании распоряжения, возвратить заявителю,

установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отказано в удовлетворении заявления Лунева А.П. об оспаривании распоряжения.

Заявителем Луневым А.П. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года апелляционная жалоба Лунева А.П. оставлена без движения для исправления недостатков, заявителю предложена возможность в срок до 02 сентября 2013 года исправить недостатки.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Луневым А.П. на определение от 30 сентября 2013 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение от 29 июля 2013 года он не получал.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 29 июля 2013 года.

Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что определение суда от 29 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес Лунева А.П. и получено им, в связи с чем у Лунева А.П. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении в определении суда от 29 июля 2013 года, является необоснованным.

В данном случае имелись основания для продления назначенного судом процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: