Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42545/13 (ключевые темы: дополнительное решение - восстановление пропущенного срока - договор залога - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42545/13

Судья: Русинович Н.А. Гр. дело N 11-42545/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Богатырева С. А. определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Богатырева С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2010 г., вынесенного по гражданскому делу N 2-1391/10 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Градобоеву С.В., Богатыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Богатырева С.А. о признании договора залога недействительным- оставить без удовлетворения.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2010 года с Градобоева С.В. пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога. Дополнительным решением от 20.12.2010 г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований Богатырева С.А. о признании договора залога недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Богатырев С.А. подал апелляционную жалобу и просил восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2010 г. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Богатырев С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 24 июня 2013 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворения заявления Богатырева С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 года, суд указал на значительный пропуск срока на обжалование и наличие в материалах дела данных о получении заявителем копии решения от 09.06.2010 г. и наличие сведений о направлении копии дополнительного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчиком срок для апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о вручении ответчику дополнительного решения в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФN 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу- тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что на решение суда от 09.06.2010 г. Богатыревым С.А. была подана кассационная жалоба, которая была назначена к рассмотрению в кассационную коллегия Московского городского суда на 18.11.2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. дело было возвращено в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

20.12.2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы в отсутствие лиц, участвующих в деле было постановлено дополнительное решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Богатырева С.А. было отказано.

Сведений о получении Богатыревым С.А. дополнительного решения в материалах дела не имеется.

Кроме того, после вынесения дополнительного решения, дело не было направлено в Московский городской суд по кассационной жалобе Богатырева С.А., поданной 20.07.2010 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Богатыревым С.А. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить.

Восстановить Богатыреву С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 июня 2010 года по делу N 2-1391/10 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Градобоеву С.В., Богатыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Богатырева С.А. о признании договора залога недействительным.

Председательствующий:

Судьи: