Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42546/13 (ключевые темы: возврат переплаты - председатель правления - перерасчет - льготы по оплате коммунальных услуг - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42546/13

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-42546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Попо Р.А.

на определение Черемушкинского суда г. Москвы от 8 октября 2013 г., которым постановлено: исковое заявление Попо Р.А. к председателю правления ЖСК "Сосенки" Кириенко О.В. об установлении льготы но оплате коммунальных услуг, проведении перерасчета, возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без движения до 08 ноября 2013 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки. Известить о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление, будет считаться не поданным, и возвращено заявителю,

установила:

Попо Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления ЖСК "Сосенки" Кириенко О.В. об установлении льготы по оплате коммунальных услуг, проведении перерасчета, возврате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Попо Р.А., суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, та как в исковом заявление не указано полное наименование ответчика (ФИО); истцу необходимо конкретизировать требования; следовательно, к заявлению необходимо приложить его копии в соответствии с количеством лиц.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в нем истец указал свои требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, сославшись на то, что он имеет право на 50% оплату услуг ЖКХ, представил документы, которые, по его мнению, подтверждают его право, а также ответ ЖСК, который, по его мнению, нарушает его права.

Что касается полного наименования ответчика (ФИО), то истец выполнил данное требование судьи в срок, установленный ему для исправления недостатков.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013г. отменить, и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи: