Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42555/13 (ключевые темы: сопроводительное письмо - коммунальные услуги - оставление жалобы без движения - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42555/13

1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е. гр. Дело N 11-42555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Димитриевой Г.М. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года по делу N 2-1027/13 ответчику Димитриевой Г.М.,

установила:

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года с Димитриевой Г.М. в пользу ОАО "Энергостройконструкция" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. 40 коп., а всего взыскано *** руб. 33 коп.

Определением суда от 20 июня 2013 года апелляционная жалоба Димитриевой Г.М. на решение суда от 06 июня 2013 года была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок до 22 июля 2013 года для исправления указанных в определении недостатков жалобы.

Определением суда от 07 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена Димитриевой Г.М. в связи с тем, что в установленных срок жалоба не приведена в соответствие с требованиями закона, недостатки, указанные в определении от 20 июня 2013 года, не устранены, поступившая 19 июля 2013 года апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Не согласившись с данным определением суда от 07 августа 2013 года, Димитриева Г.М. обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд руководствовался указанной нормой и исходил из того, что в предоставленный срок требования определения суда от 20 июня 2013 года не были выполнены, недостатки жалобы не были устранены заявителем, поступившая 19 июля 2013 года апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Между тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 20 июня 2013 года об оставлении жалобы без движения в адрес Димитриевой Г.М. не направлялась, вследствие чего она была лишена реальной возможности своевременно исполнить указания суда, отмеченные в данном определении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Димитриевой Г.М. копии определения суда от 20 июня 2013 года. Однако, при этом, каких-либо сведений о получении ею копии данного определения суда в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства судом учтены не были.

При таких данных судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика Димитриевой Г.М. на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем определение от 07 августа 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Отменив обжалуемое определение, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований закона, предусматривающих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 августа 2013 года отменить и направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: