Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42563/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42563/13

Судья суда первой инстанции: Голубева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-42563

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Киевских А.А., Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г., которым постановлено: восстановить Ятченко Е.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.02.2013г. по гражданскому делу N 2-1842/13 по иску Киевских А.А., Е.В. к Ятченко Е.М. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установила:

01.02.2013г. состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы, которым удовлетворен иск Киевских А.А., Е.В. к Ятченко Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ятченко Е.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что решение суда получено 26.04.2013г., в связи с чем процессуальный срок не истек.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Киевские А.А., Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, 3-их лиц, представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица , участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела по существу Ятченко Е.М. не присутствовала, решение суда получила только 26.04.2013г., суд обоснованно счел указанные причины уважительными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: