Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-42573/13 (ключевые темы: частная жалоба - расторжение брака - восстановление пропущенного срока - совместно нажитое имущество - взыскание алиментов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-42573/13

Судья: Матлахов А.С.

Дело N 11-42573

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Заболотской Г.В.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить ответчику Кожевникову А. О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-165/2013 по иску Заболотской Г. В. к Кожевникову А. О. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.",

установила:

В Люблинский районный суд г. Москвы поступило заявление от ответчика Кожевникова А.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г., в соответствии с которым срок был пропущен по причине позднего изготовления мотивированного решения и сдачи дела в канцелярию.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Заболотской Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, а также самого Кожевникова А.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. было вынесено в окончательной форме 15 февраля 2013 г. Копия решения была получена ответчиком только 26 марта 2013 г., в связи с чем ответчик не смог подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии уважительной причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, а именно позднее получение копии решения суда.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Заболотской Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: