Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42593/13 (ключевые темы: частная жалоба - зачет взаимных требований - принятие встречного иска - постановление Пленума Верховного Суда - судебная защита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42593/13

Судья: Плахута Н.С.

Дело N11-42593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по частной жалобе Кудрявцевой Т.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым возвращена частная жалоба Кудрявцевой Т.Н. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 июня 2013г.,

установила:

Определением суда от 04 июня 2013 года отказано в принятии встречного искового заявления Кудрявцевой Т.Н. к ЗАО "ЮниКредит Банк", поскольку встречные требования не были направлены на взаимозачет первоначальным требованиям. Одновременно ответчику разъяснено, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в отдельном порядке.

17 июня 2013 года Кудрявцевой Т.Н. была подана частная жалоба на данное определение.

Определением суда от 24 июня 2013г. данная жалоба была возвращена, поскольку подана с нарушением требований ст. 371 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Кудрявцевой Т.Н. подана частная жалоба, в которой последняя просит об отмене определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что отказ в принятии встречного иска мотивирован ссылкой на ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует ответчику подать такой иск при предъявлении самостоятельного требования вне рамок данного гражданского дела. Такое процессуальное решение отвечает положениям ч. ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3), определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а не по основаниям ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), это определение не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела и не препятствует движению дела, определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: