Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42614/13 (ключевые темы: жилой фонд - государственная регистрация - договор купли-продажи - подготовка дела к судебному разбирательству - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42614/13

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 11-42614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истцов Чипурного В.А., Кобзева А.Г., Кобзевой М.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить Кобзевым М.Н., А.Г., Чипурному В.А. иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы в части требований о признании договора купли-продажи кв. * заключенным и подлежащим государственной регистрации, признании действий ответчика по не предоставлению пакета документов в органы государственной регистрации незаконным.

Разъяснить истцам их право обратиться с соответствующим иском в суд по месту нахождения указанной квартиры.

Оставить без движения заявление Кобзевых М.Н., А.Г., Чипурного В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, предложив в срок до 10 ноября 2013 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление /жалоба/ считается неподанной и подлежит возврату.

установила:

Истцы Кобзева М.Н., Кобзев А.Г., Чипурной В.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от * года, признании договора от * года купли-продажи кв. 1* заключенным и подлежащим государственной регистрации, признании действий ответчика по не предоставлению пакета документов в органы государственной регистрации незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе представителя истцов Чипурного В.А., Кобзева А.Г., Кобзевой М.Н.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в части требований о признании договора купли-продажи кв. * заключенным и подлежащим государственной регистрации, признании действий ответчика по не предоставлению пакета документов в органы государственной регистрации незаконным, суд первой инстанции сослался на положения ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что имеет место спор о правах на квартиру N * расположенную по адресу: г*, который должен рассматриваться в суде по месту нахождения этой квартиры, а не в Пресненском районном суде г. Москвы.

Оставляя без рассмотрения требования о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от * года, суд, сославшись на ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что к иску не приложена копия оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 151 ГК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Исходя из текста искового заявления, заявленные истцом требования о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от * года и о признании договора купли-продажи кв. 1* заключенным и подлежащим государственной регистрации, признании действий ответчика по не предоставлению пакета документов в органы государственной регистрации незаконным, являются взаимосвязанными, и должны быть рассмотрены в одном производстве.

Судебная коллегия полагает, что требования истца о признании договора купли-продажи кв. * заключенным и подлежащим государственной регистрации, признании действий ответчика по не предоставлению пакета документов в органы государственной регистрации незаконным, не являются требованиями о правах на недвижимое имущество, в связи с чем суд необоснованно возвратил дело в этой части истцам.

Кроме того, оспариваемое истцами распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы не является нормативным правовым актом, в связи с чем ссылка суда на ст. 132 ГПК РФ и оставление без движения искового заявления в части оспаривания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от * года ввиду непредставления этого распоряжения является необоснованным.

Представление в материалы дела оспариваемого распоряжения возможно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

По изложенным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи