Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42621/13 (ключевые темы: подача искового заявления - члены семьи - частная жалоба - исполнительный лист - передоверие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42621/13

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 11-42621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.

при секретаре Пучкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе Крыловой И.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Крыловой И.Н. иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении ее и членов ее семьи на жилищном учете,

установила:

Крылова И.Н. обратилась с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении ее и членов ее семьи на жилищном учете.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Крылова И.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление подлежит возвращению в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, указав, что исковое заявление подано, в том числе, в интересах членов семьи Крыловой И.Н., однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца подавать и подписывать заявление от их имени.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для возврата искового заявления поданного Крыловой И.Н., поскольку все положения ГПК РФ, в частности требования изложенные в ст. 132 ГПК РФ, были выполнены надлежащим образом - к заявлению были приложены копии доверенностей на имя Крыловой И.Н. от всех членов семьи: Козырева А.В., Крылова Н.Н., Галеевой А.Н., уполномочивающих её на совершение всех действий, предоставленных ГПК РФ в судах общей юрисдикции, в том числе и на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 28 октября 2013 г. определение о возврате искового заявления Крыловой И.Н. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: