Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42661/13 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - место исполнения - иски о защите прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42661/13

Судья Голубева В.В.

Дело N 11-42661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Куликовой А.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года,

которым постановлено: Передать гражданское дело N 2-6196/2013 по иску Куликовой А.А. к ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" о взыскании денежных средств в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности,

установила:

Куликова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Куликова А.А.

Судебная коллегия рассматрела жалобу на основании ч.2 с.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции полежит оставлению без изменения.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из представленного материала следует, что истец обратился с иском к ответчику, указав его адрес: г. Москва, ул. _ , то есть по месту нахождения ответчика. Судом также установлено, что ответчик располагается по адресу: г. Москва, _ , данная территория не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, то есть дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При данных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: