Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42673/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор поручительства - подача кассационной жалобы - взыскание задолженности - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42673/13

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 11-42673

24 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

cудей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Головатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Группа Джей Эф Си" Шамуриной А.Н. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ЗАО "Группа Джей Эф Си" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-2772/2012 по иску ОАО "Сбербанк России" к Кехману _., Афанасьеву _., Захаровой _. о взыскании задолженности, иску Кехмана _. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства незаключенным - отказать,

установила:

Представитель ЗАО "Группа Джей Эф Си" 19 июня 2013 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-2772/2012 по иску ОАО "Сбербанк России" к Кехману _., Афанасьеву _, Захаровой _. о взыскании задолженности, по иску Кехмана _. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства незаключенным.

В обоснование заявления указывает, что 30 мая 2013 года подал в Московский городской суд кассационную жалобу на вышеуказанные судебные постановления. Определением судьи Московского городского суда от 06 июня 2013 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением частей 4 и 5 ст. 378 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы. С определением Московского городского суда от 06 июня 2013 года представитель заявителя ознакомился 13 июня 2013 года, то есть уже за пределами срока, установленного действующим законодательством, для подачи кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал. Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, просил отказать в восстановлении срока.

Представитель третьего лица ЗАО "Карго Джей Эф Си" в судебное заседание явился, поддержал требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчики Кехман В.А., Афанасьев А.С., Захарова Ю.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Группа Джей Эф Си" Шамурина А.Н., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, представителем третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" 30 мая 2013 г. в Московский городской суд была подана кассационная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года.

Определением судьи Московского городского суда от 06 июня 2013 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по мотиву несоблюдения заявителем требований ч. 4 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

Возможность вновь подать кассационную жалобу в установленный законом срок у заявителя объективно отсутствовала, поскольку этот срок к моменту вынесения определения судьи Московского городского суда от 06 июня 2013 г. уже истек.

С учетом того, что первоначально кассационная жалоба была подана в пределах шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований к отказу в восстановлении срока, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным восстановить ЗАО "Группа Джей Эф Си" процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года отменить.

Восстановить представителю ЗАО "Группа Джей Эф Си" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи