Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42699/13 (ключевые темы: место регистрации - договор займа - место жительства - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42699/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

материалы по частной жалобе представителя **** С.М. - **** И.Г.,

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года,

которым исковое заявление *** С.М. к *** А.В. о взыскании долга по договору займа возвращено истцу вместе с приложенными к нему документами,

установила:

**** С.М. обратился в суд с иском к ответчику *** А.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей, ссылаясь на указанные в иске основания.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель **** С.М. - **** И.Г., указывая, что судьей не верно расценено место регистрации ответчика в качестве его места жительства без выяснения адреса его фактического проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья сделал вывод о том, что данный спор не подсуден Солнцевскому районному суду г. Москвы, по тем основаниям, что местом жительства ответчика *** А.В является его место регистрации: г. Москва, пр****.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из приложенной к исковому заявлению копии расписки следует, что *** А.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, пр***, фактически проживает по адресу: Москва, ул. ****.

Как следует из представленного материала, *** С.М. обратился с иском в Солнцевский районный суд г. Москвы по месту фактического проживания ответчика *** А.В., не являющимся его местом регистрации.

Таким образом, учитывая, что адрес регистрации ответчика не входит в юрисдикцию Солнцевского районного суда города Москвы, суд сделал правильный вывод о том, что исковое заявление *** С.М. подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, следовательно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Иных доводов о существенных нарушениях норм процессуального или материального права, влекущих безусловную отмену определения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи