Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42705/13 (ключевые темы: потребитель - информация о товарах - кредитный договор - автомобиль - недостатки товара)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42705/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре А.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Империя Авто" - **** А.Н.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу по иску *** В.И. к ООО "Империя авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа,

которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

*** В.И. обратился в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Империя Авто" и просит взыскать с ООО "Империя авто" уплаченные по договору купли - продажи денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 75 коп., компенсацию морального вред в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., почтовых расходы в размере *** руб. ** коп., штраф.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2012 года приобрел у ответчика автомобиль марки **** стоимостью *** рублей, имеющий существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже автомобиля. Также ответчиком было нарушено его право на получение достоверной информации о стоимости и комплектации, технических характеристик приобретаемого автомобиля; навязана дополнительная услуга по страхованию жизни и добровольного страхования автомобиля при заключении кредитного договора. Направленная в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате денежных средств за приобретенный автомобиль оставлена без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года постановлено: Исковые требования *** В.И. к ООО "Империя авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать за *** В.И. право на отказ от исполнения договора купли-продажи от 24.10.2012 г. в отношении транспортного средства- автомобиля ****, заключенного с ООО "Империя авто".

Взыскать с ООО "Империя авто" в пользу *** В.И. в сумме *** руб. ** коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. ** коп., а всего: *** (сумма) руб. ** коп.

Взыскать с ООО "Империя авто" в пользу *** В.И. судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** В.И. отказать.

Взыскать с ООО "Империя авто" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** (сумма) руб. *** коп.

Возложить на **** В.И. обязанность по требованию ООО "Империя авто" и за счет ООО "Империя авто" вернуть автомобиль ****после исполнения ООО "Империя авто" решения суда в части уплаты **** В.И. денежных средств.

В апелляционной жалобе представителем ООО " Империя авто" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Империя авто" **** А.Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель *** В.И. по доверенности *** В.В. просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие **** В.И., представителя третьего лица ООО КБ "Алтайэнергобанк", не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав **** В.В., представителя ответчика *** А.Н.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 24.10.2012 г. между ООО "Империя авто" и *** В.И. заключен договор купли-продажи N В/851, предметом которого является продажа автомобиля "***", 2012 года выпуска, темно - синего цвета.

Цена указанного автомобиля, согласно условий договора, составила 681 000 руб. 00 коп.. Оплата автомобиля покупателем произведена с использованием кредита, предоставленного ему банком ООО КБ "Алтайэнергобанк", указанный договор подписан сторонами.

24 октября 2012 г. **** В.И. внесена по квитанции в кассу ООО "Империя авто" предоплата по договору купли - продажи в размере *** руб., после чего между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля.

25 октября 2012 г. **** В.И. заключен кредитный договор с ООО КБ "Алтайэнергобанк", согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме *** руб. 30 коп..

Одновременно между *** В.И. и ООО "СК Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита, страхования по программе "Автокаско".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из договора купли - продажи автомобиля от 24 октября 2012 г., *** В.И. был ознакомлен с условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Кредитный договор заключен *** В.И. 25.10.2012 г., на следующий день, после заключения договора купли - продажи на сумму *** руб. ** коп., т.е. с учетом стоимости автомобиля, указанной в договоре купли - продажи. Кредитный договор, а также указанные выше договоры страхования подписаны истцом.

Автомобиль передан истцу по акту приема - передачи автотранспортного средства, содержащим в себе указание на конкретное дополнительное оборудование, установленное на приобретаемом автомобиле.

Указанный акт подписан истцом, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о недостоверной и противоречивой информации о стоимости автомобиля, а также его дополнительной комплектации без согласования с истцом, является неправильным, поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом сделано не было. Все договоры им подписаны лично, что не оспаривалось истцом в суде первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, данный вывод суда в целом не повлиял на законность вынесенного судом решения об удовлетворении требований **** В.И..

Проверяя обоснованность заявления истца о наличии недостатков автомобиля, влияющих на его эксплуатацию, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в АНО "Центр экспертизы автомобилей", по заключению которой в автомобиле ****, 2012 года выпуска, VIN *** обнаружены следующие технические недостатки: рычаг управления селектором переключения АКПП не переводится в положение "R" (задний ход) и положение "Р" (парковочное положение); не включаются фонари заднего хода; угол схождения задних колес не соответствует нормативным значениям; лакокрасочное покрытие неоднородное и нанесено неравномерно, встречаются вкрапления инородных частиц; встречаются места наружных кузовных деталей не покрытые лакокрасочным покрытием. Причиной недостатков: рычаг управления селектором переключения АКПП не переводится в положение "R" (задний ход) и положение "Р" (парковочное положение); не включаются фонари заднего хода по заключению экспертов явился неквалифицированный монтаж дополнительного оборудования; лакокрасочное покрытие неоднородное и нанесено неравномерно, встречаются вкрапления инородных частиц; встречаются места наружных кузовных деталей не покрытые лакокрасочным покрытием - явился производственный дефект.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из ст. 8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ст. 10 указанного Закона).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 названного Закона).

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара и т.д.

Часть 6 названной статьи предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из претензии, направленной в адрес ООО "Империя авто" 05 ноября 2012 г., *** В.И. указывает на наличие в приобретенном автомобиле недостатков в механизме парковочный режим, что подтвердилось заключением судебной экспертизы.

Таким образом, установив наличие недостатков в приобретенном автомобиле, **** В.И. реализовал свое право в течение 15 дней со дня передачи автомобиля с недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору купли - продажи денежных средств, поскольку при продаже автомобиля ему не было сообщено о недостатках товара.

При таких обстоятельствах вывод суда о не предоставлении информации *** В.И. ответчиком о качестве проданного товара является правомерным и согласуется с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований у истца отказаться от исполнения договора купли - продажи и взыскании с ответчика в его пользу оплаченной им стоимости автомобиля в размере *** рублей.

При таком положении дел, суд, установив, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца как потребителя, пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания неустойки. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, превышает цену договора, суд обосновано взыскал с ответчика *** руб. 00 коп. - стоимость приобретенного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом суда, поскольку произведен с учетом фактических обстоятельств дела и норм главы II Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств и степень нравственных страданий истца в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере *** руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило *** руб. ** коп..

Судебная коллегия также считает законным и обоснованным решение суда в части отказа в начисление процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя". Предметом спора между сторонами явилось нарушение права потребителя, тогда как статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность в виде начисления процентов в случаях нарушения денежного обязательства, правоотношения по которым регулируются гражданским законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении судебной экспертизы ответчик не был приглашен для участия в осмотре автомобиля, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертами судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие признака существенности выявленных недостатков не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку данное основание не заявлялось истцом в качестве основания заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод судьи о том, что права истца как потребителя были нарушены продажей ему некачественного товара, содержащего недостатки, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи