Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 11-42734/13 (ключевые темы: потребитель - расходы на представителя - информация о товарах - знаки соответствия - техническое регулирование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 11-42734/13

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Дело N 11-42734

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф"

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" к ООО "Фаэтон" о признании действий ответчика нарушающими права неопределенного круга потребителей при реализации товара "Подставка под ложку", обязании ответчика в установленный судом срок возместить расходы на представителя и по проведению экспертизы, обязании ответчика в установленный судом срок доведения до сведения потребителей решения суда через средства массовой информации, а в случае неисполнения решения суда в указанной части предоставления истцу права на совершения указанных действий за счет средств ответчика - отказать,

- взыскать с Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" в пользу ООО "Фаэтон" расходы на представителя в сумме __ руб.,

установила:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф", действуя в интересах неопределенного круга лиц потребителей, обратилась в суд с иском к ООО "Фаэтон" о признании действий ответчика при реализации товара "Подставка под ложку" нарушающими права потребителей, обязании ответчика в установленный судом срок возместить расходы на представителя и по проведению экспертизы, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в установленный срок, а в случае неисполнения решения суда в указанной части предоставить истцу право на совершение указанных действий за счет средств ответчика.

В обоснование иска указал на то, что в период с 07.10.2011 г. по 10.10.2011 г. представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом истца были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей -Протокол N __. от 10.10.2011 г. в ООО "Фаэтон", ИНН __ (продавец) по адресу ____. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований, предъявляемых к предоставлению потребителям информации о реализуемом товаре, в частности товар "Подставка под ложку длина _. см., артикул - __, штрих-код -____." находился в продаже при отсутствии информации о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; отсутствовали сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, знак соответствия стандарту проставлен; не указаны номера стандартов (ГОСТ), которым соответствует товар, не указана страна производства или указана неверно. Факт допущенных нарушений подтверждается также заключение экспертной организации ООО "Термо-Климат", за услуги которой истец оплатил _.. рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ленкин А.Б. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к делу, в которых утверждал, что на потребительской упаковке и товаросопроводительной документации имелась вся обязательная информация для потребителей, сведения об изготовителе и импортере, указание на сертификацию товара, ремонт и техническое обслуживание керамических изделий не производится (л.д.49-54).

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы по доверенности Кравченко В.В.в судебном заседании с иском не согласился, подержал доводы письменного отзыва на иск, в котором сообщил, что за период 2011-2012 годов жалоб со стороны граждан на организацию ответчика в территориальный отдел Роспотребнадзора не поступало; необходимая, установленная законом информация о товаре - "Подставка под ложку" имелась. Товар сертифицирован, нарушений закона со стороны ответчика территориальный отдел Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы не усматривает.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части взыскания расходов на представителя просит представитель МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор в указанной части , суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товару, маркировкой или иным способом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07.10.2011 года по 10.10.2011 года МОО ОЗПП "Триумф" были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО "Фаэтон", являющимся импортером товара "подставка под ложку длина _. см., артикул - __, штрих-код - ___", по ___.

Из указанного протокола следует, что основанием для осуществления общественного контроля явились обнаруженные представителями проверяющего явные нарушения прав потребителей со стороны ООО "Фаэтон", в связи с чем, в ходе проверки отобраны путем случайной выборки из нескольких одинаковых товаров, находящихся в торговом зале на стеллажах и полках, товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 составленного в ходе проверки протокола в товаре "подставка под ложку длина _. см., артикул -__., штрих-код - __." отсутствует информация о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не указаны номера стандартов (ГОСТ), которым соответствует товар, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не указана страна производства или указана неверно (л.д. 13).

Вместе с тем из предоставленных материалов проверки, а именно фотографий усматривается, что на обсуждаемом товаре имеются необходимые сведения на потребительской упаковке: наименование товара - Подставка под ложку длина _ см.; производитель - "___.."; адрес -____; дата изготовления - ноябрь 2009 года; срок годности - не ограничен; состав - керамика. Товар сертифицирован. Правила ухода - мыть в теплой воде с применением нейтральных моющих средств; изготовлено по заказу: ООО "__.", ___, тел__..; импортер: ООО "Фаэтон",___; сделано в __

Имеющуюся информацию суд признал достаточной для реализации права потребителя по предъявлению претензий, практического использования и пригодности к применению.

Суд также верно учитывал, что в отношении продукции - посуда из керамики с маркировкой "___" в наборах и отдельных предметов, имеются сертификаты соответствия N __. с приложением, в том числе в отношении подставки различного назначения, сроком действия с 23.09.2008 г. по 23.09.2009 г. (л.д. 63-64), сертификатом соответствия N ___ с приложением, в том числе в отношении подставки различного назначения, сроком действия с 16.09.2009 г. по 15.09.2010 г. (л.д. 65-66), декларация о соответствии продукции - посуда из керамики с маркировкой "__.." в наборах и отдельных предметов, указанная декларация о соответствии N __ от 22.03.2012 г., сроком действия до 21.03.2013 г. (л.д. 67).

Стороной ответчика в материалы дела также представлен протокол испытаний от 21.03.2012г. N __., выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Испытательный Центр Сергиево-Посадского филиала ФБУ "ЦСМ Московской области" в отношении испытуемого образца - посуда из керамики с маркировкой "___": подставка для ложки, из которого следует, что представленный образец соответствует ГОСТ 28391-89 и ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 (л.д. 68-69).

Довод истца о том, что на товаре "подставка под ложку" отсутствует информация о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, суд счел несостоятельным, так как данный товар является керамическим изделием, необходимость и возможность проведения ремонта и технического обслуживания его не доказана.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав потребителей в части предоставления необходимой информации о товаре организация ООО "Фаэтон" при продаже изделия "Подставка под ложку" не допускала. При формировании данного вывода суд учел все доказательства, предоставленные истцом, проанализировал содержание протокола и заключение экспертной организации, не согласившись с позицией ответчика.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна. Истец в указанной части решение суда не обжалует, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем доводы представителя истца о том, что суд неправомерно взыскал с общественной организации, действовавшей в защиту интересов неопределенного круга потребителей, расходы ответчика на представителя, поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, заслуживают внимания.

В соответствии со ст.88 и 100 ГПК РФ расходы стороны на представителя являются составной частью судебных расходов, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Согласно ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" предъявила иск в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем освобождена от уплаты судебных расходов. Решение суда в части взыскания расходов на представителя с истца постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов с общественной организации.

. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года - отменить в части взыскания с МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" расходов на представителя.

Постановить в указанной части новое решение, которым во взыскании с МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" в пользу ООО "Фаэтон" расходов на представителя - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: