Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42768/13 (ключевые темы: средний заработок - день увольнения - подходящая работа - выходное пособие - центр занятости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42768/13

Судья: Смолина Ю.М.

Гр. дело N 11-42768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Центрального административного округа г. Москвы Отдела трудоустройства "Якиманка", - отказать",

установила:

ФГУП "ВНИИТС" обратилось в суд с заявлением к ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы отдел трудоустройства "Якиманка" о признании незаконным решения. В обоснование требований ссылалось на то, что решением ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства "Якиманка" от 07 февраля 2013 года за Ракоч Т.А. сохранен средний заработок в течение 3 месяца со дня увольнения. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку Ракоч Т.А. была уволена из ФГУП "ВНИИТС" 06.11.2012 в связи с сокращением штата сотрудников, с 2001 года ей назначена пенсия по старости, в связи с чем оснований для выплаты ей среднего заработка за третий месяц со дня увольнения не имеется.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года гражданское дело по заявлению ФГУП "ВНИИТС" о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы Отдела трудоустройства "Якиманка" передано в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителей заинтересованного лица Г.М.А., Т.О.П., Ф.Е.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом от 01 ноября 2012 года N *** Ракоч Т.А. уволена из ФГУП "ВНИИТС" по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

08 ноября 2012 года Ракоч Т.А. обратилась в ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы отдел трудоустройства "Якиманка" с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Решением ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы отдела трудоустройства "Якиманка" N *** от 07 февраля 2013 года за Ракоч Т.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, на основании ст. 178 ТК РФ.

В обосновании своих требований представитель заявителя указывает на то, что решение ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы отдела трудоустройства "Якиманка" N *** от 07 февраля 2013 года о сохранении за Ракоч Т.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения является незаконным, поскольку Ракоч Т.А. получает пенсию по старости, в связи с чем входит в группу социально защищенных граждан, в силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не может быть признана безработной, у Центра занятости не возникло обязанности по трудоустройству Ракоч Т.А.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно пунктам 5.13, 5.14 Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства может быть выдано гражданину, как признанному в установленном порядке безработным, так и гражданину, ищущему работу.

Решение о сохранности среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства выдается при соблюдении гражданином следующих условий: регистрации граждан в отделе по месту жительства в течение 14 календарных дней со дня увольнения, отсутствия у гражданина нарушений сроков и условий перерегистрации без уважительных причин, отсутствия со стороны гражданина двух отказов от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, не трудоустройства гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 178 Трудового Кодекса РФ распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, в связи с чем решение N *** от 07 февраля 2013 года было принято ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы отделом трудоустройства "Якиманка" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: