Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42781/13 (ключевые темы: меры пресечения - нравственные страдания - взыскание компенсации морального вреда - срок содержания под стражей - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42781/13

Судья: Комиссаров Е.В. N 11-42781

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Суховского Д.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Суховского Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконно избранной мерой пресечения, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суховского Д.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.

В удовлетворении иска Суховского Д.А. в остальной части требований - отказать.

установила:

Суховский Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере _ рублей.

В обоснование иска указано, что при производстве уголовного дела в отношении истца мера пресечения в отношении него не избиралась, однако он содержался под стражей, поскольку к тому времени был осужден к лишению свободы приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года за совершение другого преступления. Тем самым он содержался в условиях следственного изолятора без законных оснований, чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Суховский Д.А. приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года был признан виновным и осужден к _ годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. _ ст. _ УК РФ.

Впоследствии в отношении Суховского Д.А. было возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. _ УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года судебное заседание по уголовному делу было назначено на 27 февраля 2010 года, при этом в данном постановлении указано, что мера пресечения, избранная Суховскому Д.А., в виде заключения под стражу была оставлена прежней, срок содержания под стражей установлен до 03 августа 2010 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года срок содержания под стражей Суховскому Д.А. был продлен до 02 ноября 2010 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года срок содержания под стражей Суховскому Д.А. вновь был продлен до 02 февраля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Суховского Д.А. было отменено. Этим же определением Московского городского суда было установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу Суховскому Д.А. не избиралась, поскольку она была избрана по другому делу, при назначении слушания дела судом ошибочно оставлена без изменения ранее не избиравшаяся Суховскому Д.А. по настоящему делу мера пресечения.

Дав правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал в решении, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суховского Д.А. по уголовному делу была избрана незаконно. В то же время по ранее состоявшемуся приговору Савеловского районного суда г. Москвы Суховский Д.А. должен был отбывать наказание не в следственном изоляторе, а в _ . Режим содержания находящихся под стражей лиц в названных учреждениях является различным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного избрания в отношении истца меры пресечения, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Суховского Д.А. к уголовной ответственности, продолжительность незаконного содержания под стражей, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконно избранной мерой пресечения, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: