Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42783/13 (ключевые темы: гаражный бокс - договор аренды земельного участка - полосы отвода железных дорог - федеральный железнодорожный транспорт - государственное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42783/13

Судья суда первой инстанции

Самохина Н.А. Дело N 11-42783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Бирюкова А.А. по доверенности Косарева А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013г.

которым постановлено:

Обязать Бирюкова А.А. снести самовольную постройку - гаражный бокс N _, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером _, в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: _ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Бирюковым А.А. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Бирюкова А.А., с взысканием понесенных истцом расходов.

Взыскать с Бирюкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате госпошлины в размере _ руб.,

установила:

Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя по доверенности Никитиной Е.А. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Бирюкову А.А., и просило обязать Бирюкова А.А. снести самовольную постройку - гаражный бокс N _, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером _ в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: _ в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика Бирюкова А.А. с взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером _ находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N _, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: _ с кадастровым номером _ общей площадью _ га. для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером _ в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: _, занимает Автостоянка N _ . Владельцем кирпичного гаражного бокса N _ является Бирюков А.А. Земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв.м. был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Москомзем) Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 27 мая 1997 года N _ для дальнейшей эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей-боксов (автостоянки N _ на _ машиномест). В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24 августа 2006 года N _ об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой _ и ОАО "РЖД" - не имеется. Бирюков А.А. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Козлов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бирюков А.А. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Префектуры САО г. Москвы, возражений относительно заявленных требований не выразил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Бирюкова А.А. по доверенности Косарев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Бирюков А.А., его представитель по доверенности Косарев А.А., представители третьих лиц Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Козлова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: _ размещена автостоянка N _, владельцем гаража N _ согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N _, является Бирюков А.А.

27 мая 1997 года заключен договор краткосрочной аренды N _ между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей - боксов на _ машиноместа с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.

Из п. 2 данного договора следует, что договор заключает на срок 1 год.

Согласно п. 5.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора и по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

24 августа 2006 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из которого следует, что срок действия договора аренды истек 27 мая 1998 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.

ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N _, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: _ с кадастровым номером _ общей площадью _ га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером _ в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: _ занимает Автостоянка N _ РОО МГСА.

До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером _ относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок, как правильно суд указал в решении, расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 222, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N _.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: _, от 27 мая 1997 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N _ и Бирюковым А.А. - не заключался.

Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N _, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.

Занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N _ .

Довод жалобы о том, что земельный участок с находящимся на нем гаражом является смежным по отношению к земельному участку, арендатором которого является ОАО "РЖД" не влечет отмену решения, носит предположительный характер и опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание письмо департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26.01.2006г., свидетельствующее о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку уведомление о расторжении договора аренды земельного участка было направлено департаментом после указанной даты, а именно - 24.08.2006г.

Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, на правильность выводов суда не влияет, данная правовая позиция является ошибочной.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: