Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42823/13 (ключевые темы: заем - учетная ставка банковского процента - порядок уплаты государственной пошлины - денежное обязательство - задолженность по договору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42823/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АсалиеваТ.А.на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года по иску Козловой В.В. к АсалиевуТ.А., АсалиевойА.С. о взыскании задолженности по договору займа,

которымисковые требованияКозловой В.В.удовлетворены частично,

установила:

Истец Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Асалиеву Т.А., Асалиевой А.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере ---- долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ, расходы по уплате госпошлины в размере --- руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2008 Асалиев Т.А. взял указанную сумму займа в период брака с Асалиевой А.С. и потратил на нужды семьи.

Истец Козлова В.В. и ее представитель Панков Д.П. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.Представитель ответчика Асалиева Т.А. по доверенности Южаков Д.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указываячто денежные средства, полученные 21 января 2008 года от истца, ответчиком были переданы на приобретения квартир в городе Сочи на имя истца.

Представитель ответчика Асалиевой А.С. по доверенностиПрыщенко С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Судом постановлено:исковые требования Козловой В.В. к АсалиевуТ.А., АсалиевойА.С. о возврате денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с АсалиеваТ.А. в пользу Козловой В.В. денежные средства в размере ---- долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ, расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

В удовлетворении исковых требований Козловой В.В. к АсалиевойА.С. о взыскании денежных средств - отказать.

В апелляционной жалобе ответчикомАсалиевымТ.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии Асалиев Т.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил телеграмму, в которой просил отложить рассмотрение его апелляционной жалобы в связи с его болезнью, однако таких доказательств в судебную коллегию не представил. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика Асалиева Т.А. и иных лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2008Асалиев Т.А. обязался вернуть истцу денежную сумму в размере ----- долларов США не позднее 11 февраля 2008 года.

Истец пояснила, что до настоящего времени денежные средства по расписке истцу ответчиками не возвращены.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1,2 ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что Асалиев Т.А. взял в долг у истца денежные средства, которые обязался вернуть не позднее 11 февраля 2008 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком Асалиевым Т.А. от истца 21 января 2008 года, были переданы в счет оплаты стоимости приобретенных на имя истца квартир, не состоятелен, поскольку таких доказательств, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Судом первой инстанции установлено, что право собственности на указанные квартиры перешло к истцу от Дворникова В.В., а не от ответчика. Кроме того, доказательств, что между истцом и Асалиевым Т.А. был заключен договор поручения, судом первой инстанции также не установлено.Из текста расписки также не усматривается, что денежные средства были взяты у истца для исполнения обязательств по покупке квартир на имя истца.

Доводы жалобы о том, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не состоятелен, поскольку показания свидетелей являются не допустимыми доказательствами, в силу ст.60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с этими требованиями суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность доказать, что он передал денежные средства истцу.

Такие доказательства, между тем, в материалах дела отсутствуют и в апелляционной жалобе не названы.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что ответчик Асалиев Т.А. взял денежные средства у истца в названной сумме в расписке.

При таком положении суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ ответчик несет обязанность по возврату истцу денежных средств, в том числе и процентов, в силу ст.ст.395, 811 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что долговое обязательство Асалиева Т.А. является его личным обязательством и не относятся к общему долгу супругов, учитывая, что денежные средства Асалиев Т.А. занимал для своих нужд, денежные средства не пошли на нужды семьи, в силу положенийст.ст.39, 45 СК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к Асалиевой А.С.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АсалиеваТ.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи