Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42833/13 (ключевые темы: суброгация - исполнительный лист - предъявление исполнительного документа к исполнению - восстановление процессуальных сроков - возмещение ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42833/13

Судья суда первой инстанции: Птицына В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-42833

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе С.а А.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года - удовлетворить.

Восстановить ОСАО "Ингосстрах" процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года по гражданскому делу N 2-1393/2009 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "СГ "Корона" и С.у А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установила:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Страховая группа "Корона" и С.у А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

05 апреля 2013 года представителю истца был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1393/2009 о взыскании с ООО "Страхования группа "Корона" и С.а А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, соответственно, 121 189 рублей и 723 563, 35 рублей.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С. А.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, восстанавливая ОСАО "Ингосстрах" срок для предъявления документа к исполнению по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года по гражданскому делу N 2-1393/2009 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Страховая группа "Корона" и С.у А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, обоснованно исходил из того, что исполнительный лист был выдан истцу 05 апреля 2013 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока, принимая при этом во внимание ссылки истца на направленные в адрес суда заявления о выдаче исполнительного листа 28.08.2009 г., 10.11.2010 г., которые судом были оставлены в тот период без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не опровергают ссылки истца на обращение в период срока предъявления исполнительного листа к исполнению в суд по вопросу выдачи исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу С.а А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи