Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42840/13 (ключевые темы: рыночная стоимость - последствия недействительности ничтожной сделки - объекты недвижимости - цена иска - договор страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42840/13

Судья суда первой инстанции: Птицына В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-42840

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе Б.ского В.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Б.ского В.А. к К.ой С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 19 декабря 2013 года устранить указанные недостатки, перечисленные в определении.

В случае, если заявитель в установленный срок не устранит указанные недостатки, заявление будет считаться не поданным и будет возращено заявителю.,

установила:

Б.ский В.А. обратился в суд с иском к К.ой С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.ский В.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление, суд руководствовался ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ и указал, что истцом не предоставлены сведения, подтверждающие рыночную стоимость недвижимого имущества, поэтому у суда отсутствует возможность определить цену иска и размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также из текста оспариваемого договора купли-продажи цена иска определена истцом исходя из стоимости объекта сделки в сумме 995 000 рублей, из которой Б.ским В.А. оплачена государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ. Оснований считать указанную в договоре стоимость объекта сделки ниже инвентаризационной оценки не имеется.

Также судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае выявления в ходе рассмотрения дела стоимости спорного имущества выше цены указанной в договоре, суд вправе довзыскать недостающую часть государственной пошлины пропорционально оставшейся стоимости объекта недвижимости.

При таком положении судебная коллегия находит вывод суда об обязанности Б.ским В.А. оплатить при подаче искового заявления государственную пошлину исходя из рыночной стоимости спорного имущества, ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года- отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: