Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42860/13 (ключевые темы: проживание в общежитии - меры дисциплинарного воздействия - дисциплинарное взыскание - нецензурная брань - правила внутреннего распорядка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42860/13

Судья Басихина Т.В. гр.дело N 11-42860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л., Баталовой И.С.

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Рзаева И.Н.о. - Кочарли А.Ф. на решение Гагаринского районного суда от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рзаева И. Н. оглы к исполняющему обязанности ректора ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об отмене Приказа N 381 ст от 15.04.2013г. - отказать

установила:

Рзаев И.Н. о. обратился с иском к исполняющему обязанности ректора ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об отмене Приказа N 381 ст от 15.04.2013г. о его отчислении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец являлся студентом 4 курса лечебного факультета очного отделения группы 415В ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, за время обучения в университете успевал по всем предметам, не имел академической задолженности, взысканиям за нарушения дисциплины не подвергался.

Оспариваемым приказом истец был отчислен из университета за грубое нарушение Правил проживания в общежитии 08 апреля 2013 года, выразившееся в нарушении общественного порядка, применении физической силы для выяснения отношений, в употреблении ненормативной лексики.

Поводом к отчислению послужил конфликт с охранником общежития Соколовым, а также с супругом преподавателя института Присухи Н.С., в ходе которого данные лица вели себя по отношению к истцу грубо, агрессивно, вследствие чего истец вынужден был применить физическую силу для своей защиты, ненормативную лексику не применял. По мнению истца, Правила проживания в общежитии университета он не нарушал, наказание в виде отчисления является чрезмерно суровым и не соответствует совершенному проступку.

В судебном заседании истец Рзаев И.Н.о. и его представитель Кочарли А.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Матюшина А.В., Горшкова О.И. против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениями к ней просит представитель Рзаева И.Н.о. - Кочарли А.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев возможность слушания дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 50 ФЗ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на дату вынесения оспариваемого приказа, права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.

Согласно п.4 ст.43 указанного закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Аналогичное положение предусмотрено в п.9 ст.16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшем на дату совершения проступка, согласно которому, за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

В силу п.1 ст.13 ФЗ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников.

Аналогичное положение предусмотрено в п. 80 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года N 71.

Пунктом 7.40 Устава ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России предусмотрено применение мер дисциплинарного воздействия к обучающимся вплоть до отчисления за нарушение требований Устава, правил внутреннего распорядка, совершение дисциплинарного проступка. Применению мер дисциплинарного воздействия предшествует получение от виновного лица письменных объяснений (п.7.41), дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, не считая времени болезни, каникул, академического отпуска или отсутствия по иной уважительной причине (п.7.50).

23.01.2012г. Ученым Советом ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России приняты Правила проживания в общежитиях студенческого городка "МЕДИК", утвержденные Приказом и.о. ректора 24.01.2012г.

Согласно п.2.2 указанных Правил при входе в общежитие лица, проживающие в общежитии, предъявляют пропуск. В силу п.4.2.15 Правил лицам, проживающим в общежитии, запрещается нарушать общественный порядок, в том числе применять физическую силу для выяснения отношений, употреблять ненормативную лексику, демонстративно проявлять интимные отношения, играть в азартные игры. Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что за их нарушение к проживающим могут быть применены меры общественного и дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством, Уставом и Правилами внутреннего распорядка университета.

Также 23.01.2012г. Ученым Советом ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России принято Положение о порядке отчисления и восстановления обучающихся, в п. 2.10 которого указано, что обучающийся подлежит отчислению из университета за нарушение обязанностей или требований, предусмотренных уставом либо Правилами внутреннего распорядка, либо Правилами проживания в общежитии. Отчисление в указанном случае в силу п.3.10 Положения применяется в случае грубого или неоднократного нарушения Правил.

20.04.2009г. Приказом ректора утверждены Правила внутреннего распорядка университета, согласованные в установленном порядке с Профсоюзными комитетами сотрудников и обучающихся. В силу п.8.8 указанных Правил за нарушение обучающимися в университете обязанностей, предусмотренных Уставом, данными Правилами, а также Правилами проживания в общежитии, иными локальными нормативными актами университета, в качестве меры дисциплинарного воздействия может быть применено отчисление из университета. Пунктом 8.10 Правил установлена процедура применения меры дисциплинарного воздействия, включающая затребование письменных объяснений, а также соблюдение срока ее применения - одного месяца со дня обнаружения и шести месяцев со дня совершения, не считая времени болезни и нахождения на каникулах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в 2009 году был зачислен в число студентов ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова на очное отделение по специальности лечебное дело с оплатой обучения за счет средств федерального бюджета. В период обучения в университете истец не имел академических задолженностей, взысканиям за нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии Университета не подвергался, характеризуется положительно.

Приказом И.о. ректора университета от 15.04.2013 года N 381ст истец был отчислен из университета за грубое нарушение Правил проживания в общежитии (п.4.2.15) 08 апреля 2013 года, выразившееся в нарушении общественного порядка, в применении физической силы для выяснения отношений, в употреблении ненормативной лексики. Основанием для вынесения приказа послужило представление заместителя начальника отдела по обучению иностранных граждан Дайняк Б.А. от 13 апреля 2013 года, и объяснительная истца от 08 апреля 2013 года.

Из содержания представления заместителя начальника отдела по обучению иностранных граждан Дайняк Б.А. от 13 апреля 2013 года следует, что студент Рзаев И.Н.о. 08 апреля 2013 года не подчинился требованию начальника смены охраны корпуса N _ студгородка "Медик" о предъявлении пропуска, так как пропуск находился в комнате проживания _, в результате произошел конфликт с применением ненормативной лексики, в который вмешались лица, проживающие в корпусе ...

Из служебных записок старшего смены охраны Соколова А.В. и преподавателя кафедры физиологии Присухи Н.С. следует, что 08 апреля 2013 года в 15 часов 40 минут в фойе корпуса 35 университета студент Рзаев при проходе в общежитие не показал пропуск, на замечание и предложение пройти к руководству ответил в грубой форме, выражался нецензурной бранью, в лифте учинил драку с мужем преподавателя Присухи Н.С.

Приняв во внимание показания свидетелей Соколова А.В., Присухи Н.С., являвшихся очевидцами конфликта, и подтвердившими, что истец применял физическую силу, выясняя отношения с охранником и проживающим в общежитии супругом преподавателя Присухи Н.С., исследовав предоставленную в распоряжение суда видеозапись от 08.04.2013г. камеры наблюдения, установленной на потолке лифтового холла общежития, где произошел конфликт истца с охранником и жильцом общежития, суд пришел к выводу, что истец допустил грубое нарушение Правил проживания в общежитии, в связи с чем приказ о его отчислении является законным и обоснованным.

При этом суд не принял во внимание показания свидетеля Парасаданяна Г.К., обоснованно указав, что он не являлся непосредственным очевидцем событий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что в силу п.4.2.15 Правил проживания в общежитии, утвержденных в качестве локального акта образовательного учреждения, лицам, проживающим в общежитии, запрещается нарушать общественный порядок, в том числе применять физическую силу для выяснения отношений, употреблять ненормативную лексику.

За грубое нарушение Правил проживания в общежитии в силу п.8.13.3 Правил внутреннего распорядка и п.2.10 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в университете, истец правомерно отчислен из университета.

Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о нарушении процедуры его отчисления, установив, что взыскание в виде отчисления из университета применено и.о. ректора по представлению заместителя руководителя соответствующего учебного подразделения (отдела по обучению иностранных граждан) Дайняк Б.А., уполномоченного на данные действия в соответствии с должностной инструкцией.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка применения к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде отчисления из университета, поскольку представление на отчисление истца было подписано неуполномоченным лицом, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.9 ст.16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшего на дату совершения проступка, за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Пунктом 8.12 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что дисциплинарное взыскание в виде отчисления из университета применяется исключительно ректором по представлению полномочных руководителей соответствующих учебных подразделений. Уставом университета также предусмотрена такая мера дисциплинарного воздействия как отчисление из учебного заведения.

Применяя к истцу такую меру дисциплинарного воздействия как отчисление из университета, ответчиком не была нарушена процедура применения такого взыскания, в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка от истца затребованы письменные объяснения по существу конфликта, истребованы объяснения иных лиц, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая факт грубого нарушения Правил проживания в общежитии, участие в конфликте, использование нецензурной лексики, ответчиком принято решение о применении к истцу меры воздействия в виде отчисления из учебного заведения. Приказ об отчислении принят и.о. ректора университета.

То обстоятельство, что представление на отчисление истца было подписано заместителем начальника отдела по обучению иностранных граждан Дайняк Б.А., а не начальником отдела Беспалюком Г.Н., при установленных обстоятельствах, свидетельствующих об участии истца в конфликте, нарушении им локальных актов университета, с учетом того, что требования п.6 ст.19 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" администрацией учебного заведения выполнены в полном объеме, дисциплинарное взыскание применено в пределах установленного законом срока, с учетом всех обстоятельств, включая объяснения истца, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении процедуры отчисления истца.

Кроме того, по смыслу ФЗ "Об образовании", ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавших на дату применения меры дисциплинарного воздействия, нарушением процедуры применения мер дисциплинарного воздействия является несоблюдение положений, прямо предписанных данными актами при применении процедуры отчисления, а именно: нарушение срока применения соответствующей меры, не истребование письменных объяснений и пр. Таких нарушений судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем доводы жалобы о нарушении процедуры отчисления судебная коллегия не может принять во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется положительно, не является основанием для отмены приказа об отчислении, поскольку основанием оспариваемого приказа явился факт грубого нарушения Правил общежития, что не предполагает исследование вопроса о предыдущем применении к обучающемуся мер дисциплинарного воздействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение Правил общежития является основанием для выселения из общежития в силу п.5.3 Правил, а не основанием для отчисления из учебного заведения, судебная коллегия полагает не основанным на законе.

Выселение из общежития предусмотрено в качестве дополнительной меры и само по себе не исключает отчисление обучающегося из учебного заведения в случае наличия основания для такого отчисления. Соответствующим основанием в силу п.4 ст.43 ФЗ "Об образовании", действовавшего на дату принятия оспариваемого приказа, являлось нарушение Правил проживания в общежития - локального акта, утвержденного университетом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали бы правомерность изложенных в решении суда выводов, не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Рзаева И.Н.о. - Кочарли А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: