Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42874/13 (ключевые темы: утрата товарной стоимости - возмещение ущерба - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42874/13

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 11-42874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. материал по частной жалобе представителя Голяшевой Н.А. по доверенности Ли О.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Голяшевой Н.А. к ОАО "СГ МСК", Векслеру Г.Б. о возмещении ущерба вернуть истцу,

установила:

Голяшева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "СГ МСК", Векслеру Г.Б. о возмещении ущерба.

10 апреля 2013 года определением судьи исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не указано с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию ущерб, не представлен расчет утраты товарной стоимости, отсутствует заключение об утрате товарной стоимости, указанное в исковом заявлении и предоставлен срок устранения недостатков..

16 мая 2013 года истцом предоставлено уточненное исковое заявление с копией для ответчиков, а так же копии отчета о стоимости восстановления поврежденного ТС _, копии отчета _ .

20 мая 2013 года судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Голяшевой Н.А. по доверенности Ли О.Б. по доводам частной жалобы.

01 ноября 2013 года судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Лубневского К.К. по доверенности Колесников А.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Голяшевой Н.А., судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель в установленный в определении об оставлении без движения срок недостатки искового заявления не устранил, а именно, истцом не представлен расчет утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, заключение об утрате товарной стоимости, указанное в исковом заявлении, а также копии данного документа для ответчиков.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из содержания уточненного искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению. Так же в уточненном исковом заявлении имеется расчет утраты товарной стоимости, который составил _ рублей.

Статьи 131,132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Голяшевой Н.А. к ОАО "СГ МСК", Векслеру Г.Б о возмещении ущерба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. отменить, направить исковое заявление Голяшевой Н.А. к ОАО "СГ МСК", Векслеру Г.Б о возмещении ущерба в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: