Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42956/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - досрочное назначение пенсии - трудовая книжка - тяжелые условия труда - льготный стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42956/13

Судья Воробьева С.Е.

Гр.д. N 11-42956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФ РФ N3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013года, которым постановлено:

Исковые требования Силаковой НА к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Признать за Силаковой НА право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Силаковой НА периоды работы: с ** по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области назначить Силаковой НА досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ** г.

В остальной части иска отказать.

установила:

Силакова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N3 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с тяжелыми условиями труда с ** по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г. в должности штукатура в ОАО "Мострансстрой", а также просила включить период с **г. по **г. в должности штукатура в ТОО "ВИКИС". Истец указывает, что работа ее была связана с тяжелыми условиями труда и дает ей право на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по списку N2 в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с **г.

Истец в суде исковые требования поддержала.

Представитель ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области в суде иск не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Силакову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что **г. Силакова Н.А. обратилась в ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии от **г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в льготный стаж не засчитанный ответчиком вошли **лет ** месяц ** дней.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж: работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N2 (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173) раздел XXIX, за период до 01.01.1991г. пользуются штукатуры, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений, по Списку N 2 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10) раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел 1 "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений", код 22900000а-19727 предусмотрены штукатуры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и подземных сооружений.

Как видно из трудовой книжки истца, справки ОАО "Мострансстрой" от **г., Силакова Н.А. работала в СМП N102 "Треста Мострансстрой" с ** г. по ** г. на крупных новостроящихся строительных объектах, по профессии штукатур, выполняла все виды штукатурных работ, включая сложные. Учитывая то, что СМП N 102 треста "Мострансстрой" являлся генподрядной организацией и возводил сложные объекты, связанные с работой ж/д транспорта, такие как: вокзалы, посты ЭЦ, здания депо (как вагонные, так и локомотивные). Работы велись в подвальных помещениях, цокольных этажах зданий, где, как правило, отмечалась повышенная влажность, а так же штукатурные работы и заливка полов выполнялись штукатурными растворами, которые выделяют повышенную влагу. Строительство объектов велось как в Москве, так и в Московской области, такие как: строительство аэропорта "Домодедово", Объединенный санаторий "Подмосковье", крупный торговый центр в поселке "Авиационный" Домодедовского района, высотное 22-х этажное здание "Экспресс" МПС в г.Москве, строительство Главного вычислительного центра МПС в г.Москве, строительство Курского и Павелецкого ж/д вокзалов и др. объекты.

Согласно архивной справки ОАО "Мостраннстрой" от **г. Силакова Н.А. в период работы с **г. по **г. совмещение профессий не имела, работала в течение полного рабочего дня.

Решением комиссии от **. истцу в назначении пенсии истцу было отказано, т.к. не подтверждена полная занятость не менее 80 % рабочего времени на работах, предусмотренных по Списку N2, не включены в льготный стаж для назначения пенсии работы с ** по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г. в должности штукатура в ОАО "Мострансстрой".

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований истца и включение в стаж Силаковой Н.А. для назначения досрочной пенсии периодов ее работ. в должности штукатура.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работ, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при достижении возраста 50 лет, с учетом снижения возраста, истец имеет право для назначения ей досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 19 ФЗ N173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п.1 в ред. ФЗ N213 от 24.07.2009 года).

С учетом того, что истец обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости **., то с учетом включенного стажа работы судом пенсия подлежала назначению с **. с момента обращения.

Отказывая во включении периодов в льготный стаж истца с **. по **., суд верно исходил из того, что указанные периоды не были предметом рассмотрения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения по ним ответчиком не принималось, истец не лишена возможности обращения в ГУ ПФР N3 с заявлением о включении спорных периодов в льготный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде не подтверждена полная занятость истца работодателем не состоятельны и не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда, направлены на иное толкование закона.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в указанной выше части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи