Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42957/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - фактический адрес - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42957/13

Судья Завьялова С.И. гр. дело N 11-42957/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе АКБ "РосЕвроБанк" на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 г., которым исковое заявление ОАО АКБ "РосЕвроБанк" к Панкратову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю. Разъяснено, что ему надлежит обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Панкратова О.Б.,

установила

ОАО АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с исковым заявлением к Панкратову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "РосЕвроБанк", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, выслушав представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - Янкину, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "РосЕвроБанк", суд руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: ____. область, г. ____, ул. ____., д. ___., кв. ___., который не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Между тем, при возвращении искового заявления суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что до предъявления искового заявления в Бутырский районный суд г. Москвы ОАО АКБ "РосЕвроБанк" обращалось с данным исковым заявлением в суд по месту регистрации ответчика Панкратова, однако определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2013 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Разъяснено, что истцу надлежит обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Панкратова.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что в кредитном договоре от ___. года ответчиком Панкратовым указан фактический адрес проживания г. ___.., _____ шоссе, д. ____., корп____, кв. __... Данный адрес ответчика истец указал в исковом заявлении, направленном в Бутырский районный суд г. Москвы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, возврат районным судом искового заявления по основанию его подсудности Бутырскому районному суду г. Москвы влечет нарушение права ОАО АКБ "РосЕвроБанк" на доступ к правосудию.

В данной связи определение районного суда подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи