Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42969/13 (ключевые темы: дополнительное решение - ошибка - частная жалоба - лица, участвующие в деле - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42969/13

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N11-42969

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кожемякина А.Б. по доверенности - Костина Д.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кожемякина А.Б. о вынесении дополнительного решения и исправлении арифметической ошибки отказать.

установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-545/13 по иску ООО "Деревянное зодчество-МС" к Кожемякину А.Б. о взыскании суммы задолженности и по встречному иску Кожемякина А.Б. к ООО "Деревянное зодчество-МС" об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Деревянное зодчество-МС" отказано в полном объеме, исковые требования Кожемякина А.Б. удовлетворены частично.

Кожемякин А.Б. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения и исправлении арифметической ошибки.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Кожемякина А.Б. по доверенности - Костин Д.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, находит, что определение отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о вынесении дополнительного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что судом принято решение по всем заявленным требованиям, о чем свидетельствует резолютивная часть решения суда, исковые требования Кожемякина А.Б. удовлетворены частично.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об исправлении арифметической ошибки, суд пришел к правильному выводу о том, что никакой арифметической ошибки судом допущено не было.

Доводы частной жалоба не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются материалами дела и текстом мотивированного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г.

Кроме того, соответствии со ст. 200 и ст. 201 ГПК РФ исправить описку или арифметическую ошибку в решении и вынести дополнительное решение может только тот суд в том же составе, который выносил решение, а суд апелляционной инстанции лишен полномочий на исправление описок и арифметических ошибок в решениях суда первой инстанции и на вынесение дополнительных решений, о чем просит представитель ответчика в своей частной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. об отказе в исправлении арифметической ошибки и вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кожемякина А.Б. по доверенности - Костина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи