Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42974/13 (ключевые темы: исправление описки - право пользования жилым помещением - выселение - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42974/13

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N11-42974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика Штепа Ю.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исправить описки, допущенные в решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-3077/12 по иску Синельника А.Д. к Штепа Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, а именно: вместо: "*", следует писать: "*",

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Синельника А.Д. к Штепа Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

07 мая 2013 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Синельника А.Д. об исправлении описок в указанном решении, а именно в указании номера квартиры

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик Штепа Ю.Н. по доводам частной жалобы, просила о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене не подлежит, поскольку постановлено при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вынося определение об исправлении описок в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-3077/12 по иску Синельника А.Д. к Штепа Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, путем замены по всему тексту решения адреса спорной квартиры: * на адрес: *, суд обоснованно исходил из того, что ошибка в номере квартиры в тексте решения суда является именно опиской суда, поскольку из всех имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец является собственником комнаты в квартире *, а не * в доме * по *, ответчик как члены семьи Синельника А.Д. была зарегистрирована именно в квартире N *, а не N *, из текста решения усматривается, что суд рассматривал и разрешал требования Синельника А.Д. о признании утратившей право пользования и выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, каковым является комната N * в квартире N * в доме * по *, а не в квартире N * по указанному адресу, бывшей супруги - Штепа Ю.Н.

Доводы частной жалобы о том, что имела место не описка суда при указании номера квартиры, а разрешение судом требований истца о выселении Штепа Ю.Н. из квартиры, в которой она фактически никогда не проживала и не была зарегистрирована - N *, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения дела по существу, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления истца об исправлении описки также не влияют на правильность вынесенного судом определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены, тем более что ответчик много раз и до вынесения указанного определения и после знакомилась с материалами дела, а также учитывая, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить описку в решении может только тот суд в том же составе, который выносил решение, а суд апелляционной инстанции лишен полномочий на исправление описок в решениях суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Штепа Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи