Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42979/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для исправления недостатков - неправильное применение норм процессуального права - частная жалоба - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42979/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N11-42979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Луценко А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу представителя истца Луценко А.М. по доверенности Бирюкова К. Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу N2-1869/2012 по иску Луценко А.М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить заявителю.

установила:

14.02.2013 года в Пресненский районный суд г. Москвы представителем истца Луценко А. М. по доверенности Бирюковым К. Ю. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением федерального судьи Пресненского районного судьи г. Москвы от 13.03.2013 года, в связи с нарушением требований ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя истца Луценко А.М. по доверенности Бирюкова К.Ю. была оставлена без движения, а заявителю предоставлен срок до 13.05.2013 года для устранения указанных в определении недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Луценко А.М., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушений судом норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу Луценко А.М. суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения в установленный срок Луценко А.М. не устранены.

Между тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведения о направлении определения Луценко А.М. об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный ч.1 ст.323 ГПК РФ срок, в материалах дела отсутствуют. Как следует из справочного листа, данное определение от 13 марта 2013 года было получено Луценко А.М. 09 августа 2013 года, то есть после истечения срока, предоставленного судом на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Луценко А.М. был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения ввиду несвоевременного получения указанного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение 15 мая 2013 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить, гражданское дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: