Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42980/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - рассмотрение частной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - оставление жалобы без движения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42980/13

Судья: Кирьянен Э. Д.

Гр.дело N11-42980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л. В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Селезнева В.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

-Апелляционную жалобу представителя истца Леонова Б.В., поданную на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2011 г. по гражданскому делу N 2-4684\2011 по иску Селезнева В.Б. к ОСАО " РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, возвратить заявителю.

установила:

Селезнев В. Б. обратился в суд с иском к ОСАО " Ресо-Гарантия" о выплате страхового возмещения.

Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 12 декабря 2011 г. представителем истца была подана апелляционная жалоба.

Определением Пресненского районного суда гор. Москвы от 19.12.2011 г. кассационная жалоба представителя истца была оставлена без движения, поскольку не отвечала требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ, и предоставлен срок до 27 февраля 2012 г. для исправления указанных недостатков.

Определением суда от 28 февраля 2012 г. апелляционная жалоба представителя Селезнева В. Б. была возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 19.12.2011 г. устранены не были.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 19.12.2011г. кассационная жалоба оставлена без движения представителю Селезнева В.Б. был представлен срок для исправления недостатков до 27.02.2012 г.

Как утверждает, в частной жалобе представитель Селезнева В. Б. им было выполнено указание суда и 27.02.2012 г. направлена исправленная кассационная жалоба, что подтверждается, конвертом отправки корреспонденции. Согласно приложения к кассационной жалобе, к ней приложена квитанция об оплате государственной пошлины и копия жалобы для ответчика. Указания суда были выполнены в срок установленный судом в определении от 19.12.2011 г.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается истцу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд без законных оснований возвратил апелляционную жалобу Селезнева В. Б. и определение суда от 28.02.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.02.2012 г. по заявлению представителя Селезнева В. Б. судом восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

судьи