Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42982/13 (ключевые темы: представление прокурора - взыскание компенсации морального вреда - санитарные нормы - медицинское заключение - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-42982/13

Судья: Печенина Т.А. Дело N 11-42982/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Некрасовой С.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

"Вернуть ДЖП и ЖФ г.Москвы апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.04.2013 года по гражданскому делу N 2-3626/2013.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков".

установила:

19.04.2013 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску Жихаревой Г.С. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании обеспечить жилой площадью, отвечающей санитарным нормам, в соответствии со ст.57 ЖК РФ, на основании медицинского заключения, взыскании компенсации морального вреда, указании, что предоставляемая жилая площадь должна предоставляться на всех членов семьи, которым исковые требования удовлетворены частично.

22.04.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы Гавриковым К.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29.04.2013 жалоба была оставлена без движения и предложено исправить недостатки в течение двух недель после получения определения.

Недостатки в установленный судом срок устранены не были.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы Некрасова С.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы, принять к производству апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г.Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела видно, что 19.04.2013 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску Жихаревой Г.С. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании обеспечить жилой площадью, отвечающей санитарным нормам, в соответствии со ст.57 ЖК РФ, на основании медицинского заключения, взыскании компенсации морального вреда, указании, что предоставляемая жилая площадь должна предоставляться на всех членов семьи, которым исковые требования удовлетворены частично.

Сведений об изготовлении решения от 19.04.2013 в окончательной форме, сдаче дела в канцелярию суда в материалах дела нет.

22.04.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы Гавриковым К.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29.04.2013 жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, копий жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Судом было предложено исправить недостатки в течение двух недель после получения определения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ДЖП и ЖФ г.Москвы не выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судом в адрес заявителя копии определения от 07.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а имеющийся в деле список почтовых отправлений об этом с безусловностью не свидетельствует.

В частной жалобе заявитель указывает, что он не имел реальной возможности исправить недостатки в установленный срок, поскольку не получил копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, так как объективно материалами дела не опровергаются.

Учитывая, что заявитель не имел реальной возможности исправить недостатки в установленный судьёй срок, судебная коллегия считает, что оснований для возврата жалобы у суда не было.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене и направлению в суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июня 2013 года отменить.

Гражданское дело N 2-3626/2013 направить в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: