Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-43002/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - договор дарения квартиры - применение последствий недействительности - прекращение права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 11-43002/13

Судья: Соломатина О.В.

Дело N 11-43002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Дрожжиной И.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г., которым постановлено:

Снять арест, наложенный определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года на квартиру N_, расположенную по адресу: _,

установила:

30 января 2013 г. Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Дрожжиной И.Ю. к Назаровой Н.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, которым в удовлетворении иска было отказано.

22 августа 2013 г. определением Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения.

Назарова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с квартиры, т.к. по делу было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дрожжиной И.Ю., которое вступило в законную силу и необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Дрожжина И.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя обеспечительные меры, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста квартиры.

В частной жалобе Дрожжина И.Ю. указывает на то, что ей подана кассационная жалоба, а потому суд не должен был снимать арест с квартиры.

Данный довод на законе не основан и подлежит отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является препятствием для отмены принятых ранее обеспечительных мер, при том, что в данном случае обеспечительные меры принимались по ходатайству представителя истца, а решение по делу в настоящее время вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дрожжиной И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: