Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-43019/13 (ключевые темы: расчет при увольнении - выходные и праздничные дни - частная жалоба - трудовая деятельность - должность юрист)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-43019/13

Судья: Буторина М.А.

Гр. дело N11-43019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца М.на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.07.2013 года, которым постановлено:

"Жалобу М. П.М. на решение суда от 24.05.2013 г. оставить без движения до 18 августа 2013 г., предложив исправить вышеуказанные недостатки, в противном случае жалоба будет возвращена",

установила:

М. П.М. обратился в суд с иском к ООО "Премиум Инжиниринг" о взыскании командировочных расходов, взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 11.08.2008 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности юриста с ежемесячным окладом _ руб. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 20.04.2012 г. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Полагал, что работодатель в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел полный расчет при увольнении, не выплатил компенсацию за понесенные во время командировки расходы, а также не оплатил работу в выходные и праздничные дни в 2011 году.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 года в удовлетворении искового заявления Михайленко П.М. отказано.

22.07.2013 г. в суд первой инстанции поступила краткая апелляционная жалоба М.П.М. на вышеуказанное решение без указания мотивов, по которым истец просит отменить состоявшееся решение.

25.07.2013 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Михайленко П.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М.П.М., представителя ответчика Ландо Т.О., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны, в том числе содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу М. П.М. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истец не указал основания, по которым он выражает несогласие с постановленным решением.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М. П.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: