Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 N 11-8481/13 (ключевые темы: дубликат трудовой книжки - задержка выдачи трудовой книжки - переработка - увольнение - уведомление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 N 11-8481/13

Судья: Кулешов В.А. Дело N 11-8481

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФГУП "ИГИ" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

обязать ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых" (ФГУП "ИГИ") выдать П*** дубликат трудовой книжки со всеми внесенными в нее записями, включая запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ от 22.06.2011 года;

взыскать с ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых" (ФГУП "ИГИ") в пользу П*** средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 23.06.2011 года по 14.12.2012 года включительно в размере 380 943 (триста восемьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек;

взыскать с ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых" (ФГУП "ИГИ") в пользу П*** в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых" (ФГУП "ИГИ") государственную пошлину в доход государства в размере 7 209 (семь тысяч двести девять) рублей 43 копейки.

установила:

П*** В.Ф. обратился в суд к ФГУП "ИГИ" с иском о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2011 года на ФГУП "ИГИ" была возложена обязанность по выдаче ему дубликата трудовой книжки, однако до настоящего времени надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки ему работодателем выдан не был.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности С* И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что 1 марта 2011 года состоялось решение Симоновского районного суда г.Москвы, которым был признан незаконным приказ N*** от 17 августа 2010 года об увольнении П*** В.Ф. по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ, истец был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Также суд обязал ответчика выдать П*** В.Ф. дубликат трудовой книжки.

При этом суд исходил из того, что оригинал трудовой книжки истца был утрачен.

Данным решением также было установлено, что средний месячный заработок истца составлял 21 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2011 года.

Приказом N*** от 22 июня 2011 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований П*** В.Ф. к ФГУП "ИГИ" о признании приказа N*** от 22 июня 2011 года незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

21 июня 2011 года П*** В.Ф. по адресу: *** была направлена телеграмма с уведомлением об увольнении 22 июня 2011 года по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и о необходимости явиться в ФГУП "ИГИ" и представить трудовую книжку для внесения соответствующих записей. (л\д57).

Повторная телеграмма аналогичного содержания была направлена истцу 22 июня 2011 года по указанному выше адресу (л\д56).

4 октября 2011 года в адрес истца по адресу: *** была направлена телеграмма о необходимости явиться для получения дубликата трудовой книжки или дать согласие на отправку дубликата трудовой книжки по почте (л\д58).

Из копии паспорта П*** В.Ф. следует, что он зарегистрирован по адресу: *** (л\д102).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обязании ФГУП "ИГИ" выдать П*** В.Ф. надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23 июня 2011 года по день вынесения решения суда в размере 380 943 руб., поскольку в ходе слушания дела был установлен факт неисполнения ФГУП "ИГИ" решения Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2011 года в части обязания выдать истцу дубликат трудовой книжки, тогда как уведомление от 4 октября 2011 года о необходимости явиться для получения дубликата трудовой книжки или дать согласие на отправку дубликата трудовой книжки по почте, направленное П*** В.Ф. по неверному адресу, не является основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи истцу дубликата трудовой книжки.

Произведенный судом расчет подлежащих взысканию денежных средств соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылки ответчика на направленные в адрес истца телеграммы от 21 июня 2011 года и 22 июня 2011 года, в которых П*** В.Ф. предлагалось явиться с трудовой книжкой для ее надлежащего оформления, судебная коллегия полагает неправомерными, учитывая, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2011 года был установлен факт утраты трудовой книжки П*** В.Ф., что явилось основанием для удовлетворения его требований о выдаче дубликата трудовой книжки, в связи с чем П*** В.Ф., не имея на руках трудовой книжки или ее дубликата, был лишен возможности обратиться к работодателю для ее надлежащего оформления.

Установленный судом и ничем не опровергнутый факт неисполнения ответчиком решения Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2011 года в части обязания выдать истцу дубликат трудовой книжки делает неправомерными иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ИГИ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: