Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 N 11-9019/13 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - дисциплинарный проступок - сотрудник полиции - служба в органах внутренних дел - выговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 N 11-9019/13

Судья: Жолудова Т.В. Дело N 11-9019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе С* Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С* Е*В* к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО об обжаловании дисциплинарного взыскания - отказать.

установила:

С* Е.В. обратилась в суд к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N*** л\с от 7 сентября 2012 года, ссылаясь на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности *** * *** управления УТ МВД России по ЦФО, приказом N *** л\с от 7 сентября 2012 года к ней, на основании заключения служебной проверки, за нарушения норм УПК РФ и должностной инструкции, допущенные при проведении представительного следствия по уголовному дела, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое, по ее мнению, является незаконным, так как у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее в дисциплинарной ответственности, поскольку предварительное следствие проводилось согласно плану расследования соблюдением процессуальных норм.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истицы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности О* С.Ю., представителя ответчика по доверенности Л* Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе по вопросам привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, осуществляется ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999 года, а с 1 января 2012 года - ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом по делу установлено, что С* Е.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности *** управления УТ МВД России по ЦФО.

Согласно п.п. 3.3.4.1.2, п.п. 3.3.13 должностной инструкции следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО С* Е.В., в ее должностные обязанности по уголовным делам, находящимся в производстве, входит: производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего расследования обстоятельств совершенного преступления; выполнять в установленном порядке указания начальника следственного органа.

Приказом N** л\с от 7 сентября 2012 года к истице, за нарушение требований ч.ч. 1,3 ст. 6, ч.ч. 1,2 ст. 21 УПК РФ, п.п. 3.3.4.1.2, 3.3.13 должностной инструкции, выразившееся в неэффективном, некачественном, неполном расследовании уголовного дела N *** в разумные сроки, непринятии предусмотренных законом мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлений, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки по факту ненадлежащего расследования уголовного дела, утвержденное начальником УТ МВД России по ЦФО от 21 августа 2012 года.

В ходе проведения служебной проверки у истицы были затребованы письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, и такие объяснения истицей были даны 1 августа 2012 года. В данных объяснениях истица указала, что по делу не собрано доказательств, достаточных для предъявления кому-либо обвинения, расследование уголовного дела проводилось ею объективно, всесторонне, в полном объеме, действий на затягивание расследования ею не предпринималось, и, кроме того, она была временно нетрудоспособна, у нее в производстве находятся иные уголовные дела, а также имело место ненадлежащее оперативное сопровождение.

5 сентября 2012 года истица была ознакомлена с заключением служебной проверки.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истица была ознакомлена 7 сентября 2012 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе С* Е.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истицей дисциплинарного проступка подтверждается заключением служебной проверки и не был опровергнут истицей в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения по факту вменяемого истице нарушения служебных обязанностей у истицы были затребованы и представлены ею, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С* Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: