Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-30/14

Судья Голубева В.В.

гр. дело N 33 - 30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по частной жалобе Кочетова А.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, которым постановлено:

заявление Мускатиной Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 1710/96 о взыскании с Кочетова А.Ю. алиментов на содержание ребенка в пользу Мускатиной <_> Е.Н.,

установила:

Мускатина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Кочетова А.Ю. в ее пользу алиментов на содержание сына <_> рождения, взысканных по решению суда от 10. 04. 1996г., указывая, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кочетов А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Кочетова А.Ю. и его представителя <_>, действующего по доверенности, поддержавших доводы частной жалобы, Мускатину Е.Н., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Кочетов А.Ю. в заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела судом не извещался.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

24. 12. 2013г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия считает заявление Мускатиной Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 указанного закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа ( исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10. 04. 1996г. с Кочетова А.Ю. взысканы алименты в пользу Мускатиной <_> Е.Н. на содержание сына <_> рождения, в размере _ части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26. 02. 1996г. до совершеннолетия ребенка.

23. 07. 2013г. Мускатина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов.

Как усматривается из сообщения Савеловского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве ( л.д. 2), исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Кочетова А.Ю. в пользу Мускатиной Е.Н. на содержание <_> рождения, на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов Управления ФССП по Москве согласно электронной базе АИС ФССП не значится.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа нашел свое объективное подтверждение, что является основанием для выдачи Мускатиной Е.Н. дубликата исполнительного листа.

Доводы Кочетова А.Ю. о том, что сын <_> рождения, на содержание которого решением суда взысканы алименты, является совершеннолетним, в связи с чем Мускатина Е.Н. не обладает правом требовать взыскания алиментов на его содержание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 21 Закона РФ "Об исполнительном производстве" Мускатина Е.Н., являясь взыскателем по исполнительному документу, имеет право предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению в течение всего срока взыскания алиментов, что относится к периодическим платежам, на который алименты присуждены, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Указанный законом трехлетний срок после окончания срока выплаты алиментов не истек, а поэтому оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы Кочетова А.Ю. о том, что им добровольно выплачивались алименты до совершеннолетия ребенка, в настоящее время на сновании выданного судом дубликата исполнительного листа судебным приставом - исполнителем исчислена задолженность по алиментам за 13 лет, не могут являться основанием для отказа Мускатиной Е.Н. в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку являются основанием для оспаривания либо размера исчисленной задолженности по алиментам, либо действий судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 августа 2013 года отменить.

Постановить новое определение.

Выдать Мускатиной Е.Н. дубликат исполнительного листа о взыскании с Кочетова А. Ю. алиментов в пользу Мускатиной <_> Е.Н. на содержание сына <_> рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26. 02. 1996г. и до совершеннолетия ребенка.

Председательствующий:

Судьи: