Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-66/14 (ключевые темы: лицензионный договор - псевдоним - средство индивидуализации - неисключительная лицензия - исключительное право на произведение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-66/14

Судья: Бирюкова С.Н. Гр. дело N 33-66/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционным жалобам истца Литягина А.В., в лице представителя по доверенности Ягафаровой О.Р., а также Лаврова С.В., в лице представителя по доверенности Ягафаровой О.Р. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использования в концертной деятельности произведений и творческого псевдонима удовлетворить частично.

Запретить Разиной С.А. использовать в своей концертной деятельности творческий псевдоним Литягина А.В. - группа "Мираж", а также музыкальное произведение "Волшебный мир".

В остальной части в удовлетворении заявленных Литягиным А.В. исковых требований отказать,

установила:

Истец Литягин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Разиной С.А. и согласно уточненному исковому заявлению просил запретить ответчику исполнять в своей концертной деятельности произведения истца: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезда ("Я уйду"), "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Нарисуй меня", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Отпусти меня" ("Пальчиком маня"), "Рождество", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя"; а также запретить использовать творческий псевдоним Литягина А.В. - группа "Мираж". В обоснование своих исковых требований указал, что является автором и обладателем исключительных прав на произведения из репертуара группы "Мираж", в том числе на музыку вышеперечисленных произведений и тексты произведений "Безумный мир", "Море грез". В Российском авторском обществе (РАО) им зарегистрирован творческим псевдоним - группа "Мираж".

Разина С.А. в настоящее время не является солисткой группы "Мираж", однако публично исполняет произведения из репертуара группы и использует творческий псевдоним группа "Мираж", не имея на то согласия от Литягина А.В. Истец категорически против использования Разиной С.А. творческого псевдонима - группа "Мираж", и публичного исполнения ею указанных выше произведений. 14 февраля 2008 года Разина С.А. выступала в концертном зале *** в торговом комплексе "***" по адресу: ***, во время выступления ею были публично исполнены произведения "Волшебный мир", "Наступает ночь" и "Музыка нас связала". 26 мая 2012 года на мероприятиях, посвященных празднованию 45-летия ОАО "***" и дня химика, на площадке возле спортивного комплекса ОАО "***" (***) Разиной С.А. были публично исполнены произведения "Наступает ночь" и "Новый герой". 01 сентября 2012 года в ресторане ***, расположенном по адресу: *** стоялось концертное выступление Разиной С.А., и ею были публично исполнены музыкальные произведения "Музыка нас связала", "Наступает ночь" и "Новый герой".

В суде первой инстанции представитель истца Литягина А.В., по доверенности Ягафарова О.Р., исковые требования поддержала.

Ответчик Разина С.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Степановой Е.В. в судебное заседание до объявления перерыва явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколов В.П. в судебное заседание до объявления судом перерыва явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Литягин А.В., в лице представителя по доверенности Ягафаровой О.Р., а также Лавров С.В., в лице представителя по доверенности Ягафаровой О.Р., просят решение отменить, при этом Лавров С.В. ссылается на то, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако решением затрагиваются его права, поскольку он является стороной по лицензионному договору N 1, который действует совместно с лицензионными договорами N 2 и N 3, тем самым суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Лаврова С.В., вытекающих из лицензионных договоров N1, N2, N3, не привлекая его к участию в деле.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Литягина А.В., по доверенности Адамова Т.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании ст.43 ГПК РФ был привлечен Лавров С.В., интересы которого на основании доверенности представляла Ягафарова О.Р. и которая доводы жалобы поддержала.

Ответчик Разина С.А. и ее представитель по доверенности Ларин В.Н. в суд апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколов В.П. в судебное заседание явился, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Литягина А.В. и с требованиями искового заявления не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Степанова Е.В. в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, располагая сведениями о том, что Лавров С.В. является стороной по лицензионному договору N 1 от 27 декабря 2008 года, заключенному между Соколовым В.П. и Лавровым С.В., который действует совместно с лицензионными договорами N 2 и N 3 от 27 декабря 2008 года, заключенным между Литягиным А.В. и Разиной С.А., суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о привлечении Лаврова С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: б) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела усматривается, что Литягин А.В. является автором музыки и правообладателем следующих музыкальных произведений: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Волшебный мир", "Где я", "Дух ночи", "Звезда ("Я уйду"), "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Нарисуй меня", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Отпусти меня" ("Пальчиком маня"), "Рождество", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя".

С 20 августа 2007 года из лицензионных соглашений, заключенных Общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО), исключены произведения, созданные Литягиным А.В., Соколовым В.П., Разиной С.А., в том числе произведения, указанные в исковом заявлении.

27 декабря 2008 года между Литягиным А.В. (далее автор музыки) и Разиной С.А. (далее автор слов) заключен договор о соавторстве, согласно условий которого, стороны признают, что совместно являются обладателями исключительных авторских прав на созданные в соавторстве совместным творческим трудом Автора музыки и Автора слов музыкальные произведения с текстом (песни), перечисленные в Приложении N 1 к договору. Пунктом 1.2 договора установлено, что при использовании произведений, действительными являются только соглашения о передаче прав или лицензионные соглашения, согласованные и подписанные обеими сторонами (л.д.63).

В Приложении N 1 к договору о соавторстве в список произведений включены: "Новый герой", "Я не шучу", "Где я?" (л.д.64).

Исходя из смысла п. 2 ст. 1258 ГК РФ, каждый из соавторов произведения, включающего имеющие самостоятельное значение части и не образующего неразрывного целого, вправе запретить использование такого произведения, то есть произведения в том его виде, в каком оно создано совместным трудом соавторов.

27 декабря 2008 года между Литягиным А.В. и Разиной С.А. заключен лицензионный договор N 2, по условиям которого Литягин А.В., руководитель группы "Мираж", предоставил Разиной С.А. простую (неисключительную) лицензию на право использования произведений Литягина А.В., указанных в приложении N 1 к договору, на территории всего мира указанными в договоре способами. Лицензия предоставлена, в том числе, на публичное исполнение следующих произведений, автором музыки которых является Литягин А.В.: "Новый герой", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Наступает ночь", "Музыка нас связала" (л.д.57).

Вышеуказанным лицензионным договором Разина С.А. приняла на себя обязательство не выступать и не анонсировать себя и свои выступления как выступления группы под названием - группа "мираж", "МИРАЖ", "экс-МИРАЖ", и других производных от "группа МИРАЖ". В своей деятельности, связанной с использованием произведений истца, ответчик на информационных носителях (буклеты, полиграфия и т.п.) использует следующую информацию: "легендарная экс-солистка группы "Мираж", написанную буквами одного размера, при этом суммарная площадь данной надписи не может превышать площадь более 20% от общей площади всей афиши.

В свою очередь на основании лицензионного договора N 3 от 27 декабря 2008 года Разина С.А. предоставила Литягину А.В. простую (неисключительную) лицензию на право использования произведений, автором текстов которых она является: "Новый герой", "Я не шучу", "Где я" (л.д.58-62).

В соответствии с лицензионным договором N 1 от 27 декабря 2008 года Соколов В.П. предоставил Лаврову С.В. простую (неисключительную) лицензию на право использования произведений, автором слов которых он является и перечисленных в Приложении N 1 к лицензионному договору N 1 от 27 декабря 2008 года (л.д.223-227).

Согласно п.7.6 лицензионного договора N 1, настоящая лицензия действует совместно с лицензионным договором N 2 от 27 декабря 2008 года между Литягиным А.В. и Разиной С.А. и с лицензионным договором N 3 от 27 декабря 2008 года между Разиной С.А. и Литягиным А.В. Настоящая лицензия прекращает свое действие в случае прекращения действия или непродления срока действия лицензии N 2 и N 3.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу п.1 ч.1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Статья 1235 ГК РФ, закрепляющая общие положения о лицензионном договоре, указывает на то, что срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Если же срок действия договора вообще не определен, действует законодательно закрепленное правило, по которому данный договор считается заключенным на пять лет (п. 4 ст. 1235 ГК РФ).

В силу п. 7.1 лицензионного договора N 2 дата вступления в силу и срок действия настоящей лицензии определяются сторонами посредством подписания соответствующих приложений (актов) о продлении срока действия лицензии на расчетный период равный один календарный месяц (расчетные периоды могут суммироваться - по соглашению сторон), являющихся неотъемлемой частью настоящей лицензии. Указанный порядок продления срока действия настоящей лицензии определен сторонами сроком на пять лет со дня подписания сторонами настоящей лицензии.

В силу п. 7.2 договора настоящая лицензия может быть расторгнута по обоюдному соглашению сторон. При этом сторона, выступающая инициатором расторжения должна направить другой стороне уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за тридцать дней до даты, с которой настоящая лицензия утрачивает юридическую силу.

Приложением N 2 к лицензионному договору стороны установили срок действия лицензии на период с 27 декабря 2008 года по 10 ноября 2009 года.

Приложением N 3 к лицензионному договору стороны установили срок действия лицензии на период с 10 ноября 2009 года по 10 ноября 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что согласно п. 7.1 Договора на пять лет определен порядок продления срока действия договора, а не действие Лицензии.

Вместе с тем, исходя их буквального толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор не содержит, постольку срок, на который выдана Лицензия, в договоре не установлен. При этом сведений о расторжении договора материалы дела не содержат, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, действует закрепленное правило, по которому данный договор считается заключенным на пять лет.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами заключен лицензионный договор, которым бы Разиной С.А. было представлено право использования музыкального произведения "Волшебный мир" не представлено, в то время как факт его публичного исполнения 14 февраля 2008 года в торговом комплексе "***" имел место до заключения лицензионного договора N 2 от 27 декабря 2008 года, в целях защиты права Литягина А.В. на использование данного произведения, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца в части и считает необходимым запретить ответчику использовать в своей концертной деятельности произведение "Волшебный мир".

Требования иска о запрете ответчику использовать творческий псевдоним Литягина А.В. - группа "Мираж", также подлежат удовлетворению, поскольку факт использования ответчиком вышеуказанного псевдонима, полностью совпадающего с названием группы, руководителем которой является истец, и являющимся его творческим псевдонимом, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Регистрация ответчиком в 2007 года в РАО творческого псевдонима "Мираж" и "группа Мираж" не может свидетельствовать о законности использования ответчиком указанного в исковом заявлении псевдонима, поскольку действующим законодательством регистрация творческих псевдонимов не предусмотрена, а указание на то, что псевдоним группа "Мираж" принадлежит Литягину А.В. имеется в договоре об управлении имущественными правами автора от 29 января 2002 года.

Более того, из лицензионного договора N 2 следует, что при его заключении Разина С.А. не оспаривала то обстоятельство, что наименование "группа Мираж" имеет коллектив композитора А. Литягина, а также приняла на себя обязательство не выступать и не анонсировать себя и свои выступления как выступления группы под названием - "группа Мираж", "МИРАЖ", "экс-МИРАЖ" и других производных от "группа МИРАЖ", однако данные обязательства ответчиком не исполняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика об отсутствии вины в использовании в рекламных целях ее выступления творческого псевдонима "группа Мираж" не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Заявляя требования о запрете ответчику исполнять в своей концертной деятельности произведения истца: "Безумный мир", "Брось", "В ритме шагов", "Видео", "Где я", "Дух ночи", "Звезда" ("Я уйду"), "Звезды нас ждут", "Млечный путь", "Море грез", "Музыка нас связала", "Нарисуй меня", "Наступает ночь", "Не в первый раз", "Новый герой", "Около полуночи", "Отпусти меня" ("Пальчиком маня"), "Рождество", "Скорость", "Снежинка", "Снова вместе", "Солнечное лето", "Солнечный зайчик", "Ты словно тень", "Электричество", "Эта ночь", "Эхо", "Я больше не прошу", "Я жду тебя", "Я не хочу", "Я не шучу", "Я снова вижу тебя", Литягин А.В. ссылается на факт публичного исполнения Разиной С.А. песен "Волшебный мир" 14 февраля 2008 года в концертном зале *** в торговом комплексе "***" по адресу: ***, "Наступает ночь" и "Новый герой" 26 мая 2012 года на мероприятиях, посвященных празднованию 45-летия ОАО "***" и дня химика, на площадке возле спортивного комплекса ОАО "***" (***), "Музыка нас связала", "Наступает ночь" и "Новый герой" 01 сентября 2012 года в ресторане ***, расположенном по адресу: ***, вместе с тем доказательств использования ответчиком в концертной деятельности вышеуказанных произведений истца, за исключением произведения "Волшебный мир", "Музыка нас связала", "Наступает ночь" и "Новый герой", не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Разиной С.А. совершаются действия, свидетельствующие о возможном использовании вышеперечисленных произведений в дальнейшей концертной деятельности, по истечению пятилетнего срока со дня заключения лицензионного договора N 2, в связи с чем оснований для удовлетворения данной части заявленных исковых требований не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Адамова Т.Ю. ссылалась на тот факт, что лицензионный договор N 2 не вступил в силу, поскольку взаимосвязан с лицензионным договором N 1 и N 3, а не вступившим в силу лицензионным договором N 1 предусмотрено, что лицензиат имеет право использовать произведения только в составе одной группы, перечисленной в договоре, пункт 7.1 договора определяет, что дата его вступления и срок действия определяется посредством подписания соответствующих Приложений (актов). Такие акты между Лавровым С.В. и Соколовым В.П. не подписывались, кроме того состав группы был изменен.

Судебная коллегия полагает данные доводы не убедительными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того, лицензионный договор N 1 от 27 декабря 2008 года заключен между Лавровым С.В. и Соколовым В.П., Разина С.А. стороной по договору не являлась. О наличии достигнутого соглашения о подписании соответствующих Приложений (актов) к договору N 1, либо отказа в их подписании, сторонами по договору Разина С.А. уведомлена не была. Указаний на то, что лицензионный договор, заключенный между Разиной С.А. и Литягиным А.В. вступает в законную силу исключительно после подписания соответствующих актов к договору N 1 между Лавровым В.П. и Соколовым С.В., не содержит. Об изменении состава группы, без согласования с лицензиаром (Соколовым В.П.) Разина С.А. также уведомлена не была, доказательств обратного суду не представлено. Утверждение в апелляционной жалобе Лаврова С.В. о том, что факт ухода *** из группы "Мираж" в декабре 2011 года является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания, является ошибочным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который распространяется на требования о защите имущественных прав автора.

При этом, исходя из положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о защите исключительного права автора на произведения истцом не пропущен, поскольку с исковым требованиями в суд Литягин А.В. обратился еще 13 марта 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Литягина А.В. к Разиной С.А. о запрете использования в концертной деятельности произведений и творческого псевдонима удовлетворить частично.

Запретить Разиной С.А. использовать в своей концертной деятельности творческий псевдоним Литягина А.В. - группа "Мираж", а также музыкальное произведение "Волшебный мир".

В удовлетворении остальной части исковых требований Литягина А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: