Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-163/14

Судья: Пивоварова Я.Г. Гр. дело N 33-163/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре: Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Крючковой Т. И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить ИФНС N 2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2013 года по гражданскому делу N 2-3217/2013.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ИФНС N 2 к Крючковой Т.И. о взыскании пени по неуплате налога на доходы физического лица было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ИФНС N 2 подал апелляционную жалобу.

Определением от 14 октября 2013 г. ИФНС N 2 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2013 г.

На определение суда от 14 октября 2013 г. Крючковой Т.И. подана частная жалоба. В заседании судебной коллегии Крючкова Т.И. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец не подавал.

Представитель ИФНС N 2 возражал против удовлетворения частной жалобы и пояснил, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подавал.

Проверив материалы дела, выслушав Крючкову Т.И., ее представителя Саченкова С.А., представителя ИФНС N 2 - Архипову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 12 марта 2013 г. в присутствии представителя ИФНС N 2, а в окончательной форме изготовлено 18 марта 2013 г.

20 мая 2013 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступила поданная истцом краткая апелляционная жалоба (л.д.209), которая определением от 20 мая 2013 г. на основании ст. ст. 322, 323 ГПК РФ была оставлена без движения и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 31.07.2013 г. (л.д.214).

В связи с неисполнением истцом требований, содержащихся в определении от 20 мая 2013 г., определением от 28 августа 2013 г. апелляционная жалоба, поданная представителем ИФНС N 2, была возвращена (л.д.216).

Апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поступила в Мещанский районный суд г. Москвы только 19 сентября 2013 г., то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока (л.д.219-222).

Однако, поданная с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование жалоба, не содержала просьбы о восстановлении указанного срока, и к жалобе не было приложено ходатайство о его восстановлении.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14 октября 2013 г. нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права при отсутствии заявления представителя ИФНС N 2 о восстановлении срока и отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2013 г., а исходя из закрепленных в ст. 6 и 12 ГПК РФ принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности суда при рассмотрении споров, положений ст. 109 ГПК РФ судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы без ходатайства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: