Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-190/14 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - автотехническая экспертиза - проведение экспертизы - частная жалоба - существенный недостаток)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-190/14

Судья Соколова Е.Т. Дело N33-0190

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Кузовкова Б.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г., которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в автомобиле марки CITROEN C5, VIN: VF7RD5FNAAL567596, ПТС 78 УН N236887, год выпуска 2010, цвет черный, недостатки в омывателе лобового стекла и двигателе, возникли ли они при эксплуатации автомобиля или являются производственными, устранимы или неустранимы?

2. Каков срок устранения имеющихся недостатков в омывателе лобового стекла и двигателе в автомобиле марки CITROEN C5, VIN: VF7RD5FNAAL567596, ПТС 78 УН N236887, год выпуска 2010, цвет черный, какова стоимость устранения недостатков с расшифровкой стоимости работ и запасных частей?

3. Могли ли действия лица, эксплуатирующего автомобиль марки CITROEN C5, VIN: VF7RD5FNAAL567596, ПТС 78 УН N236887, год выпуска 2010, цвет черный спровоцировать имеющиеся в нем недостатки в омывателе лобового стекла и двигателе?

4. Возможно ли установить точное время возникновения имеющихся в омывателе лобового стекла и двигателе в автомобиле марки CITROEN C5, VIN: VF7RD5FNAAL567596, ПТС 78 УН N236887, год выпуска 2010, цвет черный, недостатков, в виде точной даты, временного промежутка, привязки к пробегу автомобиля?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Оценка-Нами" (Московская область, г.Химки, ул.Лавочкина, д.13, корп.4, офис 602, тел 730-21-21).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела и автомобиль марки CITROEN C5, VIN: VF7RD5FNAAL567596, ПТС 78 УН N236887, год выпуска 2010, цвет черный, обязав собственника Кузовкова Бориса Ивановича предоставить в распоряжение экспертов данный автомобиль для осмотра.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО "Авто-Эксис Перово".

Обязать экспертную организацию представить заключение в срок до 31 октября 2013 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Триумф", действующего в интересах Кузовкова Бориса Ивановича, к ООО "Авто-Эксис Перово" о защите прав и законных интересов потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в приобретенном им у ответчика автомобиле Ситроен С5 в период его эксплуатации обнаружились недостатки, выявленные неоднократно и проявлявшиеся вновь после их устранения. Выявленные существенные недостатки двигателя и омывателя лобового стекла проявлялись в автомобиле в течение гарантийного срока.

Представитель ответчика ООО "Авто-Эксис Перово" не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, просил назначить судебную авто-техническую экспертизу, расходы по экспертизе возложить на ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Кузовков Б.И.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции, правомерно назначил по делу авто-техническую экспертизу. В ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, проведение экспертизы целесообразно для правильного и объективного рассмотрения дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что не имелось оснований для ее назначения, а выводы эксперта не могут являться доказательствами по делу, не опровергают выводы суда о необходимости назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузовкова Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: