Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-240/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Кожбаковой И.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе ООО "С"

на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года,

которым

И.С. был восстановлен процессуальный срок для обжалования Решения Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года

установила:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года были удовлетворены исковые требования ООО "С" о взыскании с ООО "А", П.А. и И.С. задолженности по договору поставки и неустойки.

И.С. было подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного Решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "С".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "С" А.В., представителя И.С. - А.С., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как видно из определения, приступая к рассмотрению заявления И.С. в отсутствие сторон, суд исходил из того, что стороны извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Вместе с тем сведения об извещении сторон о дне и месте судебного заседания по указанному ходатайству, отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.196) дату судебного заседания определением от 28 октября 2013г. суд назначил на 08 ноября 2013г., что, учитывая место нахождения сторон, явно указывает на недостаточность времени для получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, суду следовало разбирательство дела отложить и известить стороны о слушании дела в соответствии с Главой 10 ГПК РФ, но суд этого не сделал.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит безусловной отмене на основании ст.334 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия находит необходимым постановить по делу новое определение и на основании ст.112 ГПК РФ удовлетворить заявление И.С. и восстановить И.С. процессуальный срок для обжалования Решения Кунцевского районного суда города Москвы от 2012 года, поскольку как следует из материалов дела процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, т.к. в рассмотрении дела он участия не принимал, а Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года он получил лишь 7 июля 2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года отменить.

Постановить новое определение.

Восстановить И.С. процессуальный срок для обжалования Решения Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: