Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-264/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Османовой В.М. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Османовой В.М. к УСЗН района Коньково о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" - отказать.

установила:

Истец Османова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к УСЗН района Коньково о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и обязании УСЗН выдать ей удостоверение "Ветеран труда". В обосновании своих требований ссылалась на то, что осуществляла в течении ** лет с **г. по **г. трудовую деятельность в должности учителя в средней школе в городе ** ССР. В ** году истец была награждена значком "Отличник народного просвещения Казахской ССР" выданного Министерством народного образования Казахской ССР, о чем ей было выдано удостоверение N**, что подтверждается справкой выданной средней школой N** от ** года N **. В ** года истец обратилась в УСЗН района Коньково ЮЗАО г.Москвы с заявлением о присвоении звания ветеран труда и выдаче удостоверения ветерана труда. ** года УСЗН района Коньково ЮЗАО г.Москвы вынесло решение об отказе в приеме документов по тем основаниям, что удостоверение N** от **г. и нагрудный знак "Отличник народного просвещения" выданы Министерством Казахской ССР, а не органами государственной власти СССР, РСФСР, или РФ в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от ** года N 443-ПП. Данный отказ считает не правомерным и ущемляющим ее права, так как награда, произведенная от имени министерств и ведомств других союзных республик, входивших в состав бывшего СССР, относится к наградам, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда" и все противоположные мнения и ограничительные условия противоречат ст. ст. 19, 55 Конституции РФ и ограничивают ее права.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика УСЗН района Коньково в г.Москве в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Османова В.М., считая его не соответствующим закону.

Проверив материалы дела, выслушав Османову В.М., представителя УСЗН района Коньково г.Москвы по доверенности Зотову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что истица Османова В.М. награждена знаком "Отличник народного просвещения Казахской ССР", что подтверждается приказом N** от ** года Министерства народного образования Казахской ССР. В настоящее время истец имеет педагогический стаж ** года, что подтверждается трудовой книжкой на ее имя, и является пенсионером по старости, имеет удостоверение пенсионера.

** года УСЗН района Коньково ЮЗАО г.Москвы Османовой В.М. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что значок "Отличник народного просвещения Казахской ССР", выданный Министерством народного образования Казахской ССР не может являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Османова В.М. награждена нагрудным знаком "Отличник народного просвещения Казахской ССР", который является ведомственным знаком отличия в труде выдаваемого от имени республиканских органов государственной власти, а не общесоюзных органов власти, поэтому награды бывших союзных республик не учитываются для присвоения звания " Ветеран труда".

При этом, судебная коллегия полагает не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N443-ПП, звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с п.3 Положения основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Таким образом, по смыслу закона для присвоения звания "Ветеран труда" необходимо представлять документы о награждении, поощрительные приказы, изданные в отношении данного лица.

Как видно из материалов дела, Османовой В.М. представлено в УСЗН удостоверение к значку "Отличник народного просвещения" выданного Министерством народного образования Казахской ССР **г., справка от **г. о выдаче удостоверения.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел того, что имеющийся у Османовой В.М. знак "Отличник народного просвещения Казахской ССР", врученный истице в ** году является ведомственной наградой.

Несмотря на то, что федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков, судебная коллегия приходит к выводу, что из целевой направленности пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 7 ФЗ "О ветеранах" и по сущностным признакам значок "Отличник народного просвещения Казахской ССР" должен быть признан таковым, поскольку присваивается за заслуги и достижения в труде в сфере образования.

С учетом того, что истцом представлены в УСЗН необходимые документы, Османова В.М. в 1** г. была награждена ведомственным знаком отличия в труде, что является основанием для присвоения истцу звания "Ветеран труда".

При этом, то, что в 1989 г. Казахская ССР, наряду с РСФСР и прочими союзными республиками, входила в состав СССР на равных правах и все ведомственные знаки отличия РСФСР в составе СССР аналогичны ведомственным знакам отличия иных союзных республик, является общеизвестным фактом, не требующим дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о присвоении истицу звания "Ветеран труда" у суда не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013г.- отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Османовой В.М. к УСЗН района Коньково г.Москвы о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" удовлетворить.

Обязать УСЗН района Коньково г.Москвы присвоить Османовой Валентине Мячеславовне звание " Ветеран труда" и выдать удостоверение " Ветеран труда".

Председательствующий:

Судьи: